Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1144/2017

ДЕЛО № 2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении суммы заработка за период работы в ... с ... для расчета страховой пенсии по старости и о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении суммы заработка за период работы в ... для расчета страховой пенсии по старости и о перерасчете пенсии с учетом данного заработка. Мотивировала свои требования тем, что с <дата> она является получателем трудовой пенсии по инвалидности, <дата> наступил срок получения страховой пенсии по старости. При назначении страховой пенсии по старости решением комиссии ответчика от <дата> № из подсчета размера страховой пенсии исключены суммы заработка за указанный период, в результате чего коэффициент страховой пенсии снизился с .... Все документы проверялись в ... Пенсионным фондом, считает, что решение ответчика принято необоснованно и противоречит работе самого Пенсионного фонда. При обращении с жалобой <дата> в вышестоящий орган – в ОПФ РФ по Костромской области руководитель ФИО3 на личном приеме заявила о правильности вынесенного комиссией решения.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, пояснила, что документы по личному составу, в том числе ведомости по заработной плате ... не были сданы в архив, т.к. пока предприятие было действующим, документы хранились на предприятии на цокольном этаже, их там подтопило, часть документов пришла в негодность, она сушила и хранила их у себя дома, приобрела металлический гараж, хранила документы в гараже, но их там опять подтопило, то, что было пригодно, она подсушила, остальное выбросила.

Истица представила суду сохранившиеся ведомости по начислению заработной платы за ... года.

Истица пояснила, что сведения о размере заработной платы в указанных ведомостях совпадают со сведениями представленной ею в ПФ справки о заработной плате за период с ..., в связи с чем просит удовлетворить ее уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснила, что поскольку имелись несоответствия по указанным в справке о заработной плате истицы, выданной ...», суммам заработка за ... год со сведениями из индивидуального лицевого счета истицы, они подвергли сомнению и сведения указанные в справке за ... и ... годы. Считают требования истицы необоснованными.

Выслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О страховых пенсиях» при определении размера страховой пенсии по старости в формуле расчета применяется, в том числе индивидуальный пенсионный коэффициент, который в соответствии со ст.3 данного закона отражает в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Из содержания указанных норм следует, что от размера индивидуального пенсионного коэффициента, рассчитанного с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, размер которых напрямую зависит от начисленной заработной платы застрахованного лица, зависит и размер страховой пенсии по старости.

Истицей оспаривается, что для расчета размера страховой пенсии по старости ответчиком не была учтена ее заработная плата, отраженная в справке, выданной ...», за период с ... (в справке также отражена заработная плата за ... год).

Данная справка заверена подписями истицы, как руководителя ... и главного бухгалтера Свидетель №1

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что данная справка от ... года, подпись в ней на ее подпись не очень похожа, в ... году она уже не работала, после увольнения никаких документов ... не подписывала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изложенные в указанной справке сведения должны быть подтверждены другими доказательствами.

Истицей представлены сохранившиеся ведомости по начислению заработной платы за ...

Свидетель Свидетель №1 подтвердила подлинность данных ведомостей, показала, что ведомости заполнены ею, они отражают действительный размер заработной платы истицы за указанный в них период времени.

Таким образом, суд находит достаточно подтвержденными сведения о размере заработной платы истицы за ... года, требования ее в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку достаточный и достоверных доказательств о размере заработной платы истицы за ... не представлены, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области включить суммы заработка ФИО1 в ...» за ... и произвести перерасчет пенсии с учетом данной зарплаты с <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.