Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017

копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «28» августа 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. при секретаре Акусок О.Н., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района ФИО1, прокурора Бохонца П.Н., ответчиков ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО17 ФИО20, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО21 <адрес> является собственностью муниципального образования «Яйский муниципальный район». Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по договору социального найма в 2006 году. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4 (дочь) и ФИО5 (внук). Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства с 23.11.2006 по настоящее время, однако фактически по данному адресу не проживают. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время не проживают в муниципальной квартире. Фактическое использование спорной квартиры ответчиками не осуществляется. Ответчики не несут бремя содержания жилья: не осуществляют платежи, связанные с содержанием квартиры, не следят за состоянием квартиры, не осуществляют текущий ремонт. Согласно акту обследования жилого фонда вышеназванная квартира по адресу: ФИО22 <адрес>: входные двери отсутствуют, оконные стекла отсутствуют, шифер на крыше изношен, имеются пробоины. Трубы отопления отсутствуют, печь разобрана. Пристройка к дому (веранда) в разрушенном состоянии, что представляет опасность. Таким образом, муниципальная квартира не используется по прямому назначению. Кроме того, поступали неоднократные жалобы от соседей, так как заброшенная квартира не отапливается.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действительно долгое время, на протяжении 4 лет не проживают в муниципальной квартире, не следят за ее состоянием, не осуществляют ремонт, выехали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что около 4-лет она не проживает в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, так как заболела и ее дочь забрала в <адрес>, когда приехала обратно в ФИО23, то дом по адресу: ФИО24 был частично разрушен, поэтому условия для проживания отсутствовали.

Ответчик ФИО4 пояснила, около 3-4 лет она не проживает по регистрации <адрес>, так как она вышла замуж и переехала со своим сыном ФИО5 жить к мужу, выехала из данного жилого помещения добровольно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в муниципальной квартире по <адрес> он не проживает.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она проживает по адресу: ФИО25 <адрес>, в <адрес> уже около 3 лет никто не проживает, квартира запущена, печь разобрана, окон нет, квартира не отапливается, поэтому у них возникают из-за этого проблемы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по <адрес> проживала ФИО3, ФИО4 и ФИО5, сейчас около 3 лет они там не проживают, уехали, когда проживали, то за квартирой не следили, никакого ремонта не осуществляли.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и благоустройства <адрес>» ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Из п. 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (дочь), ФИО5 (внук).

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО27 <адрес>.

Как видно из имеющегося в деле акта обследования объекта жилого фонда, находящегося в собственности Яйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, что также ими не оспаривается.

Из представленных фотографий, приобщенных к акту обследования видно, что <адрес> разрушенном состоянии: входные двери отсутствуют, оконные стекла отсутствуют, имеются пробоины. Трубы отопления отсутствуют, печь разобрана. Пристройка к дому (веранда) в разрушенном состоянии, что представляет опасность.

Согласно ответу Кузбассэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО29 <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сетевой организацией ФИО30» было введено приостановление предоставления режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью за услугу «электроснабжение». Задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету была погашена, однако возобновить электроснабжение не представилось возможным ввиду того, что отсутствует допуск в данное помещение в связи с не проживанием потребителей.

Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться временным.

Судом также установлено, что ответчики обязательства по договору найма в отношении спорной жилой площади не выполняют, в срок не оплачивают электроэнергию.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ б/н наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО6, ФИО7 суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, добровольно отказались от прав на него, не проживание ответчиками в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как они покинули квартиру, ответчики не проявляли.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно выехали из муниципальной квартиры, длительное время (более трех лет) не проживают в предоставленной по договору социального найма квартире, суд приходит к выводу, что их выезд из муниципальной квартиры не является временным, а носит постоянный характер, в связи с чем, требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением и их выезд носил вынужденный характер суду не представлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО3 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО5 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО37 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий ФИО38 Т.Ю. Конькова

ФИО39