Решение № 12-451/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-451/2025

№ 12-4512025

УИД 36MS0100-01-2025-001124-57


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Семенова О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.С., действующего на основании доверенности <.......>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу М.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.06.2025 мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе <.......>, М.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись в вынесенным постановлениемМ.Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства мировым судьей, на день рассмотрения жалобы не был ознакомлен с административными материалами. При составлении административного материала ему не были разъяснены процессуальные права, кроме того при составлении административного материала не присутствовали понятые.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности М.Д.В. о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Ввиду наличия явного признака опьянения, а именно: нарушения речи, резко изменении окраски кожных покровов, а также фактического отказа М.Д.В. от теста по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, указанный факт отражен в протоколе 36 НМ № 157654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от 10.05.2025, акте 36 АО 157276.

Вина М.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 119531 от 10.05.2025, бумажным носителем (чеком) Алкотектора Юпитер №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 ОА № 157276 от 10.05.2025, согласно которому 10.05.2025 в 09 часов 44 минут на а/д <.......> км, М.Д.В., управляющий автомобилем Хонда г.р.з. №..., при признаках нарушение речи, изменение кожных покровов лица отказался от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 157654 от 10.05.2025, согласно которому 10.05.2025 в 09 часов 44 минут на а/д <.......> км, М.Д.В., управляющий автомобилем Хонда г.р.з. №... отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудник полиции от 10.05.2025, видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой судья районного суда не может не согласиться.

Имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены с применением видеозаписи, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы М.Д.В. о том, что он не извещался о дне, времени судебного заседания мировым судьей, материалы дела содержат почтовое уведомление, а также конверт, содержащие в себе судебные повестки, направленные мировым судьей в адрес М.Д.В. Согласно отчетам об отслеживании (80101409846933, 80101509202684) вышеуказанные почтовые отправленные в адрес М.Д.В. возвращены в адрес мирового судьи не врученными по истечению срока хранения после неудачной попытки вручения адресату.

Доводы автора жалобы о том, процессуальные документы составлены без участия понятых судом не принимаются, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что они были произведены при видеозаписи специальной аппаратуры "Дозор", что не является нарушением данной процедуры, и согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что М.Д.В. не разъяснялись его процессуальные права опровергаются исследованными материалами дела, вынесенные должностным лицом содержат подписи М.Д.В., в том числе в графах о разъяснении процессуальных прав, возражений дополнений относительного данного факта не содержат.

Доказательств того, что М.Д.В. был лишен возможности заявлять какие-либо ходатайства либо производить телефонные звонки, в том числе заявлять ходатайства о вызове защитника, а также ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не представлено.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении с приложенным документами поступили в адрес мирового судьи 19.05.2025. 21.05.2025 мировым судьей вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к слушанию на 10.06.2025, а 22.05.2025 в адрес М.Д.В. направлены судебные извещения. Период с 21.05.2025 по 10.06.2025 бы достаточным для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, однако до судебного заседания лицо, привлекаемое к административному правонарушению правом ознакомления с материалами дела либо через защитника не воспользовалось.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, установленными к его содержанию ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, которые бы привели к отмене или изменению обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности и привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 2в Рамонском судебном районе Воронежской области, о привлечении М.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Семенова