Приговор № 1-101/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 30 июля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, cо средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей помощником воспитателя <адрес>, не судимой,

проживающей и зарегистрированной в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 апреля 2019 г. причинила смерть ФИО9

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 27 апреля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, умышленно, с целью убийства, взяла в руку нож, после чего прошла в прихожую данного дома, где используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла, с силой, не менее двух целенаправленных ударов в жизненно-важный орган - грудную клетку слева ФИО9, которую потерпевший прикрывал от ударов своей левой рукой. После полученных ранений, ФИО9 выбежал из <адрес> во двор данного дома, где упал возле входных ворот указанного дома.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти. Данное повреждение обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к категории легкого вреда здоровью;

слепого, проникающего в полость перикарда, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки посередине в проекции мечевидного отростка грудины с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, краевым повреждением эпикарда верхушки сердца. Данное повреждение имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью. В данном случае, описанное выше колото-резаное ранение в причинной связи со смертью ФИО9 не находится;

слепого, проникающего в полость перикарда, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, хрящевой части 5 ребра в виде насечки, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца. Данное повреждение имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью. От указанного колото-резанного ранения, сопровождающегося кровопотерей, в течение не продолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами-десятками минут, после его причинения, во дворе <адрес> наступила смерть ФИО9

Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении смерти ФИО9 признала полностью и пояснила, что в ночь на 27 апреля 2019 г. во время распития спиртных напитков нанесла два удара ножом в область груди ФИО9, который скончался на улице.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении убийства ФИО9

Её вина подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что утром 27 апреля 2019 г. от своей сестры узнала, что ФИО1 зарезала её брата ФИО9;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что во время конфликта с супругом, она сидела на полу, к ним подошла ФИО1, в это время почувствовала, что ФИО9 отпустил её волосы, подняла голову и увидела в правой руке ФИО1 нож, ФИО9 зажимал грудь рукой, там была кровь, в это время ФИО1 нанесла второй удар ножом в грудь ФИО9, который после этого выбежал во двор и упал возле ворот;

оглашёнными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, что он видел, как его мать ФИО1 взяла на кухне в правую руку нож и вышла в прихожую комнату, где находился ФИО9, потом он вышел и видел, как во двор выбежал ФИО9, зажимал руками левую часть груди, и упал на колени вниз лицом у ворот дома;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что в апреле 2019 г. ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО9 убили. Тогда она приехала в дом к подсудимой и увидела возле ворот труп ФИО9, сама подсудимая ФИО1 не отрицала, что нанесла удары ножом в грудь потерпевшему;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что в её доме в тот день были супруги ФИО18, приходила ФИО1, потом все ушли, а утром Свидетель №1 ей сказала, что ФИО1 зарезала ФИО9;

показаниями свидетеля Свидетель №6, что из разговора с Свидетель №7 поняла, что её сестра ФИО1 причинила смерть ФИО9;

показаниями свидетеля Свидетель №4, что в апреле 2019 г. ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что ФИО1 зарезала ФИО9;

протоколом осмотра места происшествия, где 27 апреля 2019 г. во дворе <адрес> обнаружен труп ФИО9, у которого обнаружено не менее двух колото-резанных ранений в районе грудной клетки слева, на расстоянии двух метров от входных ворот в указанный дом справа обнаружен нож (т.1, л.д.7-29);

заключением эксперта №62 от 14 июня 2019 г., что смерть ФИО9 наступила от слепого, проникающего в полость перикарда, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, хрящевой части 5 ребра в виде насечки, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца (т.1, л.д.219-220);

заключением эксперта №423 от 31 мая 2019 г., что на ноже, изъятом в ходе осмотра дома подсудимой и кофте ФИО1 найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО9, на рукоятке ножа обнаружен пот с примесью клеток поверхностных слоев кожи и при определении их групповой принадлежности выявлен антиген Н, который присущ подсудимой ФИО1 (т.1, л.д.229-234);

заключением эксперта №340 от 6 июня 2019 г., что раны на препаратах кожи от трупа ФИО9 могли быть причинены в результате пяти колюще-режущих воздействий ножом, изъятым в ходе осмотра дома подсудимой ФИО1 (т.2, л.д.6-14), и другими материалами дела.

Подсудимая ФИО1 не отрицая своей вины в причинении смерти ФИО9 в судебном заседании пояснила, что нанесла два удара ножом в область груди ФИО9, потому что испугалась потерпевшего.

Однако, данный довод подсудимой, суд не может признать обоснованным и правдоподобным, поскольку исследованные судом доказательства, однозначно указывают на то, что потерпевший ФИО9 никакой угрозы для жизни подсудимой не представлял, ударов ФИО1 не наносил, не угрожал.

Судом однозначно установлено, что именно подсудимая ФИО1 умышленно нанесла два удара ножом в грудь ФИО9, от которых наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что минимум два человека являлись очевидцами конфликта подсудимой и потерпевшего, это: несовершеннолетний сын подсудимой ФИО3 и Свидетель №2

Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в присутствии педагога-психолога и законного представителя Свидетель №6, что подсудимая ФИО1 взяла в правую руку нож и пошла в прихожую, где находился потерпевший ФИО9, затем он видит как ФИО9 выбегает во двор и падает возле ворот на колени, лицо опущено к земле.

Свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что в её присутствии допросили ФИО3, которой добровольно рассказал следователю об обстоятельствах гибели ФИО9

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп ФИО9 был обнаружен во дворе дома подсудимой в позе, которую описал свидетель ФИО3

По заключению эксперта смерть ФИО9 наступила от ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ФИО1 подходит к ней и её супругу ФИО9, в это время ФИО9 говорит ФИО1 зачем она это делает, видит в правой руке ФИО1 нож, ФИО9 зажимал грудь рукой, там была кровь, в это время ФИО1 нанесла второй удар ножом в грудь ФИО9

Следовательно, у суда нет оснований ставить под сомнение исследованные судом доказательства, которые достоверно указывают, что именно ФИО1 умышленно причинила смерть ФИО9

Из показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2, подсудимой ФИО1 следует, что кроме подсудимой ФИО1 ударов ножом в область груди потерпевшему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ никто не наносил.

По делу установлено, что подсудимая ФИО2 27 апреля 2019 г. в час ночи лично позвонила в дежурную часть ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области и сообщила, что она нанесла ФИО9 несколько ударов ножом, что подтверждается рапортом помощника дежурного ОМВД (т.1, л.д.5).

После совершения преступления подсудимая ФИО1 позвонила и другим лицам и лично сообщила, что причинила смерть потерпевшему ФИО9

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свои показания и пояснила, что 27 апреля 2019 г. она развернула левой рукой к себе лицом потерпевшего ФИО9 и находящимся в правой руке ножом с длинным лезвием нанесла два удара ножом в область грудной клетки слева, на ноже видела кровь (т.2, л.д.74-93).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2, что именно она нанесла два удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшему.

Таким образом, суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО20 и Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальным исследованным судом доказательствам, и подтверждаются показаниями подсудимой.

О направлении умысла подсудимой ФИО1 на причинение смерти ФИО9 свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, способ и орудие преступления. Конкретные действия подсудимой, нанесение двух ударов в жизненно важный орган ножом, свидетельствуют о том, что она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала её наступление.

На основании выводов комиссии судебных экспертов №1003 от 11 июня 2019 г. подсудимаяФИО1 могла в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.243-247).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 сразу после нанесения ударов потерпевшему позвонила в ОМВД и сообщила в устной форме о совершённом ей преступлении, о чём свидетельствует рапорт помощника дежурного, и данное обстоятельство может быть признано как явка с повинной.

При допросах подсудимая добровольно сообщала о совершённом ей преступлении, имеет двоих несовершеннолетних детей, из показаний подсудимой и свидетелей следует, что подсудимая и потерпевший длительное время распивали спиртные напитки, и поводом для конфликта и причинения смерти потерпевшему послужило аморальное и противоправное поведение ФИО9, по заключению экспертов ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств.

Следовательно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и, з, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимой.

С учётом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимой и свидетелей о том, что они совместно с потерпевшим распивали спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, в пользу подсудимой, суд принял во внимание, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется в быту и на работе, состояние здоровья подсудимой, имеющей признаки психических и поведенческих расстройств, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей оставляющей наказание на усмотрение суда.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, что приводит суд к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы.

С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст.64 и 73 УК РФ.

При этом, смягчающие обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из протокола задержания следует, что ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления 6 мая 2019 г.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 была задержана и доставлена в ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу 27 апреля 2019г. и доставление её было связано именно с событиями преступления, в связи с чем, несмотря на то, что ФИО1 отбывала с 27 апреля 2019 г. административное наказание в виде административного ареста, срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 27 апреля 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание - семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 27 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: брюки спортивные; шорты (трусы); пару носок, кофту; образцы крови ФИО1, ФИО9, Свидетель №2; образцы буккального эпителия ФИО1, Свидетель №2; нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Катаву СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Несовершеннолетних детей подсудимой: ФИО3 и ФИО4 оставить у опекуна ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

ПРиговор вступил в законную силу