Решение № 2А-621/2020 2А-621/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-621/2020Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Подлинное КОПИЯ 64RS0045-01-2020-000106-31 Дело № 2а-621/2020 Решение Именем Российской Федерации 07 февраля 2020 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Васейко С.И., при помощнике судьи Степановой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, Отдел полиции № 3 (далее по тексту - ОП № 3) в составе Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно трижды ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, а именно об увеличении количества обязательных явок для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства с двух раз в месяц до четырех. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, дополнению ранее установленных административных ограничений в отношении него не возражает, составу суда доверяет. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они законны и обоснованны. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года), в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года). Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 13-18) Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГг, по отбытию наказания (л.д. 19). Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 20-21). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22). В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании пункта 4, ч. 2, ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года), как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором преступления за которое оно осуждено к лишению свободы, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, каждых суток запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, демонстраций, запрет выезда за пределы территории Саратовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д.23-34) Таким образом, ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, и в настоящее время судимость ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести не погашена. Согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется отрицательно. Неоднократно нарушал общественный порядок, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 38). В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение установленного срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (за несоблюдение ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), а именно трижды ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения совершенные 10, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается сведениями административной практики, а также копиями постановлений о назначении административного наказания (л.д. 32-37). Данные постановления вступили в законную силу, что свидетельствует о том, что ФИО2 относится к категории осужденных, на которых распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца. Срок административного надзора в отношении ФИО2 на момент рассмотрения дела не истек. Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года). С учетом поведения ФИО2 в период административного надзора и его отношения к выполнению установленных запретов и обязанностей, суд считает необходимым увеличить количество его явок для регистрации в орган внутренних дел. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ОП № 3 в составе Управления МВД России по г.Саратову о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и, как следствие, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования удовлетворить. Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленное административное ограничения в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел в период срока административного надзора, обязав его являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом. Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Председательствующий С.И. Васейко Копия верна. Судья С.И. Васейко Помощник судьи О.Н. Степанова Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Васейко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |