Приговор № 1-255/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-255/2025

КОПИЯ

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., работающего водителем ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy М 21», сим-карту Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером +№, зарегистрированную на имя ФИО2, сеть «Интернет», в социальной сети «Друг Вокруг», используя страницу с именем «ФИО13», а также приложение «Whats App», вступил в переписку с Потерпевший №1, использовавшим страницу с именем «ФИО4», в ходе которой сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о себе, представившись именем ФИО12

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также в точно не установленном месте на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy М 21», сим-карту ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, зарегистрированную на имя ФИО2, сеть «Интернет», в социальной сети «Друг Вокруг», используя страницу с именем «ФИО14», а также приложение «Whats App», ведя переписку с Потерпевший №1, использовавшим страницу с именем «ФИО4», сообщая Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о себе и, обманывая последнего относительно истинных причин необходимости осуществления переводов денежных средств на личные нужды и потребности, в том числе на приобретение медикаментов, оплату услуг адвокатов для оформления процедуры наследства, высказывал Потерпевший №1 просьбы о переводе денежных средств.

Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно истинных причин необходимости осуществления переводов денежных средств на личные нужды и потребности и будучи уверенным, что осуществляет переписку с девушкой по имени ФИО15, а также мужчиной по имени ФИО16, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес> (далее по тексту - <адрес>), используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A 520 F», с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес>, осуществил

- 83 перевода денежных средств в размере от 1000 рублей до 17 000 рублей, а всего на общую сумму 510 814 рублей на банковскую карту VISA № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 впоследствии, находясь на территории <адрес>, а также в точно неустановленном месте на территории <адрес>, распорядился по своему усмотрению;

- 96 переводов денежных средств в размере от 1000 рублей до 47000 рублей, а всего на общую сумму 1 190 300 рублей на банковскую карту VISA № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 впоследствии, находясь на территории <адрес>, а также в точно не установленном месте на территории <адрес>, распорядился по своему усмотрению;

- 25 переводов денежных средств в размере от 3000 рублей до 60000 рублей, а всего на общую сумму 555 000 рублей на банковскую карту MIR № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 впоследствии, находясь на территории <адрес>, а также в точно не установленном месте на территории <адрес>, распорядился по своему усмотрению;

- 39 переводов денежных средств в размере от 2000 рублей до 40000 рублей, а всего на общую сумму 523 500 рублей на банковскую карту MIR № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 впоследствии, находясь на территории <адрес>, а также в точно неустановленном месте на территории <адрес>, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2, находившимся на территории <адрес>, а также в точно не установленном месте на территории <адрес>, в заблуждение относительно истинных причин необходимости осуществления переводов денежных средств на личные нужды и потребности и будучи уверенным, что осуществляет переписку с мужчиной по имени ФИО17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес><адрес>, обратился с просьбой к ранее знакомому Свидетель №1 о переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на банковском счете №, открытом на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес>, после чего в указанный период времени Свидетель №1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi», с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил переводы принадлежащих Потерпевший №1:

- 13 переводов денежных средств в размере от 54 рублей 39 копеек до 45000 рублей, а всего на общую сумму 271 827 рублей 39 копеек на банковскую карту MIR № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 впоследствии, находясь на территории <адрес>, а также в точно неустановленном месте на территории <адрес>, распорядился по своему усмотрению

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, а также в точно неустановленном месте на территории <адрес>, путем обмана Потерпевший №1, сообщая последнему не соответствующие действительности сведения о себе и, обманывая последнего относительно истинных причин необходимости осуществления переводов денежных средств на личные нужды и потребности, похитил денежные средства Потерпевший №1, который последний, находясь на территории <адрес><адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, перевел 171 операциями, на общую сумму 3 051 441 рубль 39 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 051 441 рубль 39 копеек.

Значительность материального ущерба для Потерпевший №1 обусловлена тем, что средний ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 120 000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 3 051 441 рубль 39 копеек, признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что в его пользовании были две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами № и №. Сим-карта с номером № оформлена на имя ФИО3.

В мессенджер «ватсапп» зарегистрирован абонентский №, который также был оформлен на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ он потерял сим-карту с абонентским номером №, но мессенджер «ватсапп» до сих пор привязан к номеру №.

Свои банковские счета он открывал в отделении банка расположенном по адресу <адрес>. В последующем он открывал виртуальные банковские карты, которые были привязаны к его банковскому счету

ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой мобильный телефон «Galaxy М 21» имей код: 1. №, 2. №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, решил зарегистрироваться под женским именем на сайте знакомств «Друг вокруг» для личных целей и развлечений. Он создал аккаунт с именем ФИО18, загрузил фотографию девушки, при регистрации в анкете указал возраст девушки 26 лет, место проживания <адрес>.

Через некоторое время, на сайт «Друг вокруг» в аккаунт «ФИО19» написал мужчина, который представился ФИО4, и предложил познакомиться.

В ходе переписки с ФИО4 он с аккаунта с именем ФИО20 сообщил о материальных трудностях, проблемах с работой.

В ходе переписки ФИО4 предложил занять деньги на покупку билета до <адрес>. Он написал ФИО4 от имени ФИО21, что на покупку билета ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей и попросил осуществить перевод на счет банковской карты Сбербанк на имя ФИО2. Номер банковской карты указал в переписке в мессенджер «ватсапп». Через некоторое время, на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 50000 рублей, которые он потратил на личные нужды, возвращать деньги не намеревался.

В ходе переписки он продолжил писать ФИО4 от имени «ФИО22», что в <адрес> оказалась в тяжелой жизненной ситуации, у нее материальные трудности, так как не может устроиться на работу из-за тяжелой болезни, близких и родных нет, сирота.

В ходе переписки от имени ФИО23 он каждый раз просил у ФИО4 деньги то на лечение, то на покупку лекарств. ФИО4 отправлял на счет его банковской карты денежные средства, которые он тратил на личные нужды и возвращать не собирался.

В ходе переписки ФИО4 поинтересовался, кто такой ФИО2, на банковский счет которого он всегда переводит деньги, на что он ответил, что это хозяин дома, где он живет, а банковскую карту она взяла на временное пользование.

ФИО4 предлагал встретиться, каждый раз его предложения становились более настойчивыми, и он решил написать ему, что якобы он (ФИО24 уезжает на лечение в <адрес> после этого переписка с ФИО4 стала реже.

ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес>, ему в мессенджер «ватсапп» поступил звонок от ФИО4 с абонентского номера №. ФИО4 поинтересовался, кто он такой, и где сейчас находится ФИО25 Он сообщил ФИО4, что он ФИО26 - ассистент ФИО27. ФИО28 умерла от рака в <адрес>

ФИО4 сообщил, что ФИО29 должна ему деньги. На что он ответил, что может помочь ему вернуть деньги, но для этого нужно обналичить контракт, а для его обналичивания нужно собрать и подписать различные справки и документы для чего потребуются деньги.

В период ДД.ММ.ГГГГ, он отправлял ФИО4 номера своих банковских карт Сбербанк, на счета которых тот переводил денежные средства якобы для оформления различных справок необходимых для обналичивания контракта.

Так в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обманным путем похитил у ФИО4 денежные средства в сумме около 2 466 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Все денежные средства поступали на счет его виртуальных банковских карт Сбербанк №, №, №, №, которые он предоставлял ФИО4.

Когда ему от ФИО4 поступили денежные средства в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> (т. 2, л.д. 71-75, т. 3, л.д. 29-31, т. 3, л.д. 39-41).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в приложении «Друг вокруг» на сайте знакомств он познакомился «ФИО30», изначально они просто переписывались на различные темы.

Через некоторое время ФИО31 сообщила, что оказалась в тяжелом состоянии, ей необходимо было выехать из северной части России. Он ей помогал финансово, переводил деньги на счет карты. Она должна была их вернуть по мере возможности.

Денежные средства он переводил по номерам банковских карт, которые высылала ФИО32 Карты были разные, а номер счета был оформлен на имя ФИО2. ФИО33 сообщала, что это счет человека, который ее приютил.

Общение прекратилось, когда ФИО34 заболела и умерла. Об этом ему сказал ФИО35, который представился ее напарником. Он говорил, что для возврата его денег нужно подключить юристов. После этого он начал переводить деньги ФИО36 на разные цели.

Также он просил своего друга Свидетель №1, чтоб он перевёл деньги со своего банковского счета, так как он к тому времени он официально не работал.

За весь период он перевел на банковские счета ФИО2 около трех миллионов рублей;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 предоставил ему номер своей карты для зачисления заработной платы.

От Потерпевший №1 ему известно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с какой-то женщиной на сайте знакомств, часто с ней общался и стал переводить ей деньги. Через некоторое время со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что девушка, с которой он переписывался, умерла.

Позже Потерпевший №1 рассказал, что с ним связался какой-то мужчина по имени «ФИО37», кем он являлся данной девушке, он уже не помнит, но Потерпевший №1 вновь стал переводить деньги, но уже этому «ФИО38» на оформление документов для сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Потерпевший №1 поступала заработная плата на его банковский счет ПАО «Сбербанк», то Потерпевший №1 просил его перевести деньги «ФИО39 Операций было около 5-6, суммы были различные, точные суммы назвать не может.

Все денежные средства, которые он переводил по номеру телефона на имя ФИО40 ФИО2, принадлежали Потерпевший №1, он свои личные денежные средства никому не переводил (т. 1, л.д. 185-186).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М21» номер модели «SM-M215F/DSN», серийный номер устройства «...» imei№, imei№, в котором имеются соединения в приложении «Whats App» с абонентским номером № оформленным на имя Потерпевший №1, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 89-96, 97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: расширенная выписка по движению денежных средств по банковскому счету ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются поступления денежных средств на различные суммы с банковского счета: №, оформленного на имя Потерпевший №1, банковского счета №, оформленного на имя Свидетель №1 с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 210-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: расширенная выписка по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средств на различные суммы на банковские карты и банковские счета: № - номер счета №, карта № - номер счета №, карта № - номер счета №, карта № - номер счета №, открытые на имя ФИО2, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 165-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка по платежному счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету Свидетель №1, открытому в ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются переводы денежных средств на различные суммы на имя ФИО41 ФИО2, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 35-43, 44-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: детализации по абонентским номерам №, +№ ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентский номер +№ оформлен на имя ФИО2, +№ ООО «Т2» оформлен на имя Потерпевший №1 с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: расширенная выписка по движению денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, открытому в ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 276 листах формата А4, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средств на банковский счет № номер карты № открытый на имя ФИО2, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 243-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: выписка по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средств на различные суммы на банковскую карту №, открытую на имя ФИО42 ФИО2, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 38-48).

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки ФИО2 с повинной от (т. 1 л.д. 22), суд учитывает, что ФИО2 не разъяснялись право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, показания свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Совокупный размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, определен верно на основании выписок по движению денежных средств по банковским счетам.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает.

Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений против собственности, ФИО2 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно. На диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает также раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении основного вида наказания за совершенное преступление против собственности суд приходит к выводу о необходимости назначения лишения свободы, поскольку в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ оно является безальтернативным.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд, учитывая семейное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, длительности периода, в течение которого оно совершалось, способа обмана потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, степени раскаяния, наличие семейных привязанностей, состояние здоровья его матери, наличие постоянного места работы, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, применить к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального вреда в размере 2351 441 рубля 39 копеек.

Между тем в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 от иска отказался, указав, что причиненный вред возмещен ему в полном объеме, его отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ему понятны.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М21» вел переписку с потерпевшим для совершения преступления, следовательно, указанный телефон является иным средством совершения преступления.

При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 мобильный телефон подлежит конфискации.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, поскольку в связи с прекращением производства по гражданскому иску и назначением наказания без штрафа необходимость в нем отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью два раза в месяц.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - прекратить.

Вещественные доказательства:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Galaxy М 21» имей код: 1. №, 2. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.

- расширенную выписку по движению денежных средств по банковскому счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №; расширенную выписку по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» №; выписку по платежному счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» №, выписку по платежному счету Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» №; детализации по абонентским номерам № +№ ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2» CD диск; расширенную выписку по движению денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» №; выписку по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 76,1 кв.м., в общей долевой собственности, доля в праве 1/5,;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м., в общей долевой собственности, доля в праве 1/4;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1044 кв.м., в общей долевой собственности, доля в праве 1/5, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) ФИО43

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в <адрес>