Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019(2-8745/2018;)~М-6931/2018 2-8745/2018 М-6931/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/2019 18 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 78 АБ 5089797 от 16.07.2018 года,

при секретаре Студенниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору займа от 11.04.2017 года в размере 3 780 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 12/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000,00 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование заявленных требований, что 11.04.2017 года между сторонами был заключен договор займа по условиям, которого истец предоставил ответчику в долг 450 000,00 руб. на 12 месяцев. Данное обязательство было обеспечено залогом указанного выше имущества. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил (л.д. 7-9, 30).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил (л.д. 34-35), в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе подлинники договоров займа с залогом от 11.04.2017 года, расписки от 11.04.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307-327 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2017 года между сторонами был заключен договор займа с залогом по условиям, которого истец передал ответчику в долг 450 000,00 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обеспечил исполнение обязательств предоставлением в залог (ипотеку) 12/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оцененную сторонами в 900 000,00 руб. Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП 21.04.2017 года (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 3.1 Договора займа за пользование заемными средствами Заёмщик выплачивает 4% процента от суммы займа в месяц в соответствии с графиком погашений займа и процентов.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и начисленных процентов в соответствии с условиями договора, истец 26.12.2017 года обратился в его адрес с требованием о погашении задолженности, которые ФИО3 не исполнены (л.д. 23-25).

При таком положении, с учетом того обстоятельства, что из буквального толкования договора от 11.04.2017 года следует, что между сторонами заключен именно договор займа, получение ответчиком от истца денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение им своих обязательств по вышеназванному договору займа нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагая сложившиеся между сторонами отношения заемными, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 3 780 000,00 руб., из которых: 450 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 306 000,00 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 3 024 000,00 руб. – неустойка.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положений п. 1.2 Договора займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутым при заключении договора, т.е. в 900 000,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.04.2017 года в размере 3 780 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900,00 руб., а всего:3 788 900,00 (три миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 12/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 500,00 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года