СудАкт в соцсетях

Решение № 12-363/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-363/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное

К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Сочи «15» июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 01.02.2017 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 01.02.2017 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с настоящей жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказным уведомлением по почте), о причинах неявки суду не сообщено, об отложении дела ходатайств не поступало.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, на рассмотрение дела не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказным уведомлением по почте), о причинах неявки суду не сообщено, об отложении дела ходатайств не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД города Сочи и ФИО2

Изучив материалы дела, нахожу жалобу заявителя подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и протоколу об административном правонарушении <адрес>, 07.11.2016 года в 20.45 час., водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак <***> прицеп АК 3526 69в районе 171 км + 300 м автодороги Джубга-Сочи, при движении по дороге с двухсторонним движением совершил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, мировой судья судебного участка № Центрального района города Сочи указал, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.02.2017 года, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2 и данных о его надлежащем извещении.

Кроме того, мировым судьей, указано в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, что вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела, в том числе, тем что права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись, лица, привлекаемого к административной ответственности, что полностью опровергается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО2 на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи № от 01.02.2017 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 01.02.2017 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФобАП - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.4 ст.12.15 КРФобАП - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: