Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 10-26/2019

Копия

Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> №

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демидовой Н.А.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Кемайкина Д.И.

при секретаре Носиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материал в порядке исполнения приговора по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кемайкина Д.И. в интересах осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы сроком 2 (два) месяца.

Заслушав защитника-адвоката Кемайкина Д.И., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Демидовой Н.А. возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей постановление мирового судьи оставить без изменения, заместителя начальника УИИ ФИО2, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы сроком 2 (два) месяца.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кемайкин Д.И. в защиту интересов осужденной ФИО1, находит постановление мирового судьи необоснованным и незаконным. Просит его отменить. Указывает на то, что в судебном заседании установлены уважительные причины по которым осужденная не имела возможности устроиться на работу. К тому же, ФИО1, при рассмотрении материала высказала свое намерение трудоустроиться.

Возражений на апелляционную жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что осужденная ФИО1 неоднократно нарушала условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем с осужденной проводились беседы воспитательного характера и разъяснялись последствия уклонения от отбывания наказания. Со стороны представителей ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиал по <адрес>, для исполнения наказания осужденной в виде исправительных работ, были предприняты все возможные меры для трудоустройства ФИО1 и исполнения условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Неоднократно выдавались предписания для трудоустройства осужденной, однако, как следует из материалов дела, ФИО1, не трудоустроилась, уважительных причин не представила. Из 6 месяцев исправительных работ, отбытого наказания не имеет.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что осужденная ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимала, по направлениям УИИ в организации для трудоустройства не обращалась, допустила неоднократные неявки в УИИ для регистрации без уважительных причин, за все время отбывания наказания отбытого срока исправительных работ не имеет, что свидетельствует о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно применена ч.4 ч.50 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Учитывает суд апелляционной инстанции и то обстоятельство, что на сегодняшний день, осужденной не предпринято необходимых мер к трудоустройству и исполнению наказания в виде исправительных работ.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, а именно колония-поселение, куда с соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ следует самостоятельно

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кемайкина Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в материале №