Решение № 2-2026/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2026/2018

Дело № 2-2026/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 74 000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, отказавшегося впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 000 рублей. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 74 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, указанного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата> в *** часов *** минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО5, при начале движения вперед со смещением влево совершил столкновение с двигающейся по дороге автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО6, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 13, лицевая и оборотная сторона).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. <дата> ФИО6 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО6 в размере 74 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19,20).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ответчиком <дата>, следовательно, применению подлежит редакция Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <дата>.

Как предусмотрено п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 74).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем презюмируется, что вред причинен им в состоянии опьянения, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в размере 74 000 рублей. При таких обстоятельствах требования иска ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае сумму ущерба в размере 74 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.