Решение № 2-3076/2024 2-3076/2024~М-1137/2024 М-1137/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-3076/2024

Дело № 2-3076/2024 74RS0002-01-2024-002254-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект», ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском к лизингополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (далее по тексту ООО «Мосстройпроект») и к поручителям ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам лизинга № от 13.12.2022 г., № 13.12.2022 г., № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в размере 2479975 рублей, неустойки в размере 660581 рубля 11 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 22579 рублей 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что лизингополучателем ООО «Мосстройпроект» ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным договорам лизинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Мосстройпроект», ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Мосстройпроект» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнение обязательств Лизингополучателя по названным договорам лизинга между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО3 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/П2-М от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данных договоров Поручители ФИО2, ФИО3 обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя по вышеуказанным договора лизинга.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел и передал в пользование Лизингополучателю указанное в договорах лизинга технику, а именно:

- бортовой с КМУ АСВ7722F4-20 2019 г.в. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиль-самосвал 336928 2019 г.в. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- самосвал 4679КЗ 2019 г.в. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как заявлено истцом, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору лизинга.

Факт того, что в период с 15 февраля 2023 года по 08 апреля 2024 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 114 дней следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, суммарный размер задолженности по договорам лизинга по состоянию на 08 апреля 2024 года, составляет 2479975 рублей, суммарный размер неустойки по договорам лизинга по состоянию на 08 апреля 2024 года составляет 660581 рубль 11 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иных доказательств по делу не представлено. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договорам лизинга в размере 2479975 рублей, неустойка в размере 660581 рубля 11 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 22579 рублей 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22579 рублей 15 коп., по 7526 рублей 38 коп.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1323 рублей 63 коп., по 441 рублю 21 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект», ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН №), ФИО1 ФИО10 (ИНН №), ФИО1 ФИО11 (ИНН №) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) задолженность по договорам лизинга размере 2479975 рублей, неустойку в размере 660581 рубля 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН №) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН №) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ИНН №) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 рублей 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 441 рубль 21 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 441 рубль 21 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 441 рубль 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>