Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018~М-1371/2018 М-1371/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1772/2018

К делу № 2-1772/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 419 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что расположенный на указанном земельном объект капитального строительства реконструирован с нарушением норм градостроительного законодательства – возводится второй этаж. Разрешение на реконструкцию ответчику не выдавалось. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован без полученных в установленном законом порядке разрешительных документов. Просит суд признать объект по адресу: <адрес>, самовольно реконструированным, и обязать собственника устранить допущенные нарушения путем демонтажа части здания.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца требования уточнила и просила обязать ответчика демонтировать 2 этаж здания, лестницу, расположенную вблизи с земельным участком по адресу <адрес>, с восточной стороны, а также опорные капитальные конструкции, расположенные по периметру здания с южной и восточной сторон.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 419 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Также, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, по указанному адресу расположено нежилое здание магазина с пристройкой и подвалом, общей площадью 244,8 кв.м., этажность – 1, с кадастровым №.

Как видно из акта обследования земельного участка от 08.12.2017, указанный магазин реконструирован путем надстройки второго этажа, возведения лестницы и опорных капитальных конструкций.

Реконструкция здания осуществлена без получения соответствующего разрешения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в администрации Крымского городского поселения Крымского района разрешение на реконструкцию указанного объекта не получил. Сведения о принятии им мер к легализации самовольной постройки отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное строение реконструировано ответчиком без получения в установленном законом порядке разрешения и принятия мер к получению такового, суд приходит к выводу о невозможности сохранения его в существующем состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО2 устранить нарушения градостроительного законодательства путем демонтажа части здания, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес> края, возведенной путем самовольной реконструкции, за свой счет, а именно: демонтировать 2 этаж здания, расположенного на земельном участке 79 по <адрес> в <адрес>; демонтировать лестницу, расположенную вблизи с участком № по <адрес> края, с восточной стороны здания; демонтировать опорные капитальные конструкции, расположенные по периметру здания с южной и восточной сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Савкин