Решение № 2-1156/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1156/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен брак. с <дата> стороны прекратили вести совместное хозяйство. В период брака на имя истца были оформлены кредитные договоры: в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», кредитный договор № от <дата> сумма кредита 30000 рублей, остаточная задолженность 30 878,20 рублей; № от <дата> сумма кредита 500 000 рублей, остаточная задолженность 328 833, 66 рублей; в ПАО «Альфа-банк» кредитная карта от <дата> сумма кредита 88 000 рублей, остаточная задолженность 88 000 рублей; в Банке «Восточный экспресс» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита 119 701 рублей, остаточная задолженность 66 559,24 рублей; в АО «ОПТ Банк» договор потребительского кредита № от <дата> сумма кредита 87 485,79 рублей, остаточная задолженность - 68 149,17 рублей; в Банке «Хоум Кредит» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита 147000 рублей, остаточная задолженность 86 165,15 рублей; в Банке «ПримСоцБанк» кредитный договор № от <дата> сумма кредита 200 000 рублей, остаточная задолженность 104 883,34 рублей; в ПАО «Сбербанк» кредитная карта контакт № сумма кредита 71000 рублей, остаточная задолженность 70 999,79 рублей; ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита 530 000 рублей, остаточная задолженность -495 964,22 рублей; АО «Банк Р. С.» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита - 459 200 рублей, остаточная задолженность - 168 885,77 рублей, всего сумма задолженности 1 561 588,10 рублей. Истец просит расторгнуть брак, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключенный <дата> в ОЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, возложить остаточные задолженности по указанным кредитным договорам на ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Альфа-Банк», Банк «Восточный экспресс», АО «ОТП Банк», Банк «Хоум Кредит», Банк «ПримСоцБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о расторжении брака, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст.173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком в части требований о разделе имущества, так как в данном случае затронуты интересы третьих лиц.

Согласно свидетельству серии № между ФИО5 и ФИО1 <дата> Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак, актовая запись № (л.д. 51).

Из свидетельства серии № ФИО5 <дата> года рождения изменил фамилию на «Мазуров» <дата>, о чем Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составлена запись акта о перемене имени № (л.д.7).

Из материалов дела следует, что в период брака с ФИО4 на имя ФИО1 были оформлены кредитные договоры: в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», кредитный договор № от <дата> сумма кредита 30000 рублей, остаточная задолженность 30 878,20 рублей; № от <дата> сумма кредита 500 000 рублей, остаточная задолженность 328 833, 66 рублей; в ПАО «Альфа-банк» кредитная карта от <дата> сумма кредита 88 000 рублей, остаточная задолженность 88 000 рублей; в Банке «Восточный экспресс» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита 119 701 рублей, остаточная задолженность 66 559,24 рублей; в АО «ОПТ Банк» договор потребительского кредита № от <дата> сумма кредита 87 485,79 рублей, остаточная задолженность - 68 149,17 рублей; в Банке «Хоум Кредит» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита 147000 рублей, остаточная задолженность 86 165,15 рублей; в Банке «ПримСоцБанк» кредитный договор № от <дата> сумма кредита 200 000 рублей, остаточная задолженность 104 883,34 рублей; в ПАО «Сбербанк» кредитная карта контакт № сумма кредита 71000 рублей, остаточная задолженность 70 999,79 рублей; ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита 530 000 рублей, остаточная задолженность -495 964,22 рублей; АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № от <дата>, сумма кредита - 459 200 рублей, остаточная задолженность - 168 885,77 рублей, всего сумма задолженности 1 561 588,10 рублей.

Истец обратилась с требованием о возложении остаточной задолженности по указанным кредитным договорам на ФИО2

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При заключении кредитных договоров банками оценивалось имущественное состояние заемщика, его возможность осуществлять платежи по кредитным договорам. Оценка имущественного состояния ответчика, как и его платежеспособность, при заключении кредитных договоров банками не производилась.

Согласно ст. 450 Г"К РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Удовлетворение требований истца о возложении остаточной задолженности по указанным кредитным договорам на ФИО2 повлечет изменение условий кредитных договоров в одностороннем порядке, что недопустимо и нарушает нрава и законные интересы банков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о возложении остаточной задолженности по кредитным договорам на ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 заявленные к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО5 и ФИО1 зарегистрированный <дата> Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

В остальной части требований ФИО1 заявленных к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1156/2020

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова