Приговор № 1-39/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Галимова Р.М., потерпевшей Н, подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении детей, работающего по устному договору подряда у частного лица, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по <адрес> РТ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, воспользовался сном хозяев дома, Н и Е, и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное завладение чужим имуществом, тайно похитил из холодильника №. мяса свинины, причинив потерпевшей Н значительный материальный ущерб в размере № руб., исходя из стоимости № кг. мяса № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и будучи согласным с ним, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н, не возражая против особого порядка рассмотрения дела, суду пояснила, что строгого наказания ФИО1 не желает.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предъявленный следствием квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину является обоснованным с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного продукта и его значимости для семьи Н

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление категории средней тяжести, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, лишен родительских прав в отношении малолетних детей.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, т.к. исходя из данных о его личности, оно явилось одним из факторов, способствовавших совершению им преступления.

Наряду с этим, явка с повинной ФИО1 согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, являющегося возмещенным, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности и отсутствия официального источника дохода, а также позиции потерпевшей стороны, суд считает, что установленным статьей 43 УК РФ целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений является назначение ему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В уголовном деле имеется иск потерпевшей Н на сумму № руб., размер которого уменьшен истцом до № руб. в связи с частичным погашением ущерба на сумму № руб.

Гражданский иск соответствует требованиям ст. ст. 1064, 151, 1100-1101 ГК РФ и в соответствии со ст. 250 УПК РФ подлежит судебному разбирательству в одном производстве с уголовным делом.

На основании выводов суда о виновности ФИО1 в причинении материального ущерба Н и признания подсудимым иска в качестве ответчика, иск Н о взыскании с ФИО1 № руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению.

Для отмены наложенного постановлением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество ФИО1 на сумму № руб. до исполнения приговора в части гражданского иска оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н материальный ущерб в размере № рублей.

Арест, наложенный постановлением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на музыкальный центр «<данные изъяты>» с серийным номером «№», принадлежащий ФИО1 и находящийся в его владении, сохранить до исполнения данного приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____» _______________ 2017 года