Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-399/2017

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Финанс» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор микрозайма №

Согласно п. 1.1 договора, Займодавец передает заем на сумму 7 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора Заемщик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом согласно п. 1.2 в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 4.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 191 631 руб. 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На сегодняшний день, процессуальные сроки подачи Искового заявления истекли. Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока по следующим причинам: Определение об отмене судебного приказа получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами гражданского дела № <адрес> того, что Заявитель узнал об отмене судебного приказа только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также получил платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу ст. 112 ГК РФ, просит восстановить пропущенный срок, для подачи искового заявления.

Согласно п. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с не возвратом основного долга, проценты за пользование в соответствии с п. 1.2, 6.1 договора продолжают начисляться.

Свои обязательства по договору займа Заимодавец исполнил. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Финанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Согласно Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ п. 20 "Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении".

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника перед Взыскателем с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 207 000 руб. 00 копеек.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность в размере 207 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 199 500 руб. 00 коп., штраф 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 00 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что займ не смогла уплатить в срок из-за тяжелого финансового положения. Потом в её адрес стали звонить с разных компаний, стали угрожать, присылать претензии, в которых был указан неверный номер договора. Требовали заплатить вначале проценты. Она поняла, что ей этот долг в 7 000,00 рублей никогда не заплатить. Истец умышленно не подавал в суд столько времени, чтобы она заплатила побольше процентов. Также просит суд применить срок исковой давности, так как прошло уже 4 года 3 месяца 22 дня.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Финанс» предоставил ФИО1 процентный займ наличными денежными средствами в день подписания договора в сумме 7 000,00 рублей (л.д.9-10), что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не исполняются обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку отношения сторон по договору займа регулируются Гражданским кодексом РФ, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Урал Финанс» и ФИО1 заключен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора). К указанному сроку обязательства ФИО1 по возврату займа не были исполнены. Соответственно, с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончанием этого срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом было направлено в Тугулымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причин, повлиявших на пропуск срока для обращения в суд, истцом названо следующее: определение об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает неуважительными причины пропуска срока исковой давности истцом, на основании следующего.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящем деле не усматривается. Не являются таковыми несвоевременное получение истцом определения об отмене судебного приказа и платежного поручения, на которые ссылается истец. Так, из материалов дела усматривается, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что оно было получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, истцом не представлено. Нет подтверждений и тому, что платежное поручение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что исковое заявление было подано в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, о чем было заявлено ответчиком ФИО1, причины пропуска срока признаны судом не уважительными, суд приходит к выводу, что в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая