Приговор № 1-326/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-326/2025

26RS0002-01-2025-007231-07 1-326/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре с/з ФИО,

с участием государственного обвинителя: ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя уголовное дело по обвинению

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так ФИО, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Малокарачаевского судебного района КЧР ФИО от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения <номер обезличен><адрес обезличен>, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <номер обезличен> регион, припаркованного около указанного дома и, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам г. Усть-Джегуты и далее по дорогам Карачаево-Черкесской Республики, Ставропольского края и по улицам г. Ставрополя.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО, двигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, и, на основании имевшихся у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления указанным транспортным средством старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>. После чего ФИО прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» <номер обезличен>, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО, ФИО, было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ (в ред. от 23.05.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <номер обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями, данными ФИО в ходе предварительного расследования в форме дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-91), из которых следует что <дата обезличена> мировым судом судебного участка <номер обезличен> Малокарочаевского судебного района КЧР, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. С постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. Водительское удостоверение <номер обезличен> на его имя, он не сдал, с заявлением об их утере, не обращался. Административный штраф, назначенный мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Малокарочаевского судебного района КЧР, им по настоящее время, не оплачен. <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время сказать не смог, он, находясь по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, сев в салон автомобиля марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей на праве собственности его бабушке, ФИО, с ее разрешения, при этом пояснил, что фактически данным автомобилем, он не владеет, пользовался, как ранее он пояснял, что с разрешения бабушки, и очень редко. Также бабушка, не знала о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и он ей об этом не говорил. Приведя его в движение, стал двигаться в сторону <адрес обезличен>, по своим личным делам, при этом понимая, что он лишен права управления транспортными средствами. В салоне автомобиля по пути его следования, он находился все время один. Прибыв в <адрес обезличен>, примерно в 16 часов 30 минут, <дата обезличена>, точного времени сказать не смог, проезжая мимо домовладения под <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он остановился, к автомобилю марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <***> регион, подошел сотрудник полиции, который представившись ему, предоставил в развернутом виде свое служебное удостоверение, пояснив при этом, что он остановлен с целью проверки документов. На требование сотрудника ДПС, он предоставил документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение на свое имя. После проверки документов, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, ему под видеозапись, сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, после чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, с которым он был ознакомлен, и поставил свою подпись. После чего под видеозапись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», при этом сотрудник полиции предоставил ему документ о поверки прибора, на что он ответил согласием, результат которого показал 0,000 мл/г, с результатом которого он был согласен. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен под подпись. В связи с тем, что показания прибора алкотектора «Юпитер-К» показали отсутствие алкогольного опьянения у него, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что, он ответил отказом. Сотрудник полиции составил протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен под роспись, где собственноручно написал «отказываюсь». Так как при нем находилось водительское удостоверение на его имя, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей и документов, на основании которого у него водительское удостоверение на его имя, было изъято. С протокол изъятия вещей и документов, он был ознакомлен, где поставил свою подпись. Далее, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он ознакомился под роспись, копию протокола получил. Так как он был отстранен от управления транспортного средства, в связи, с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым, он также был ознакомлен и поставил свою подпись, после чего, автомобиль был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования в форме дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), из которых следует что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, специальное звание – старший лейтенант полиции. <дата обезличена> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, старшим лейтенантом полиции ФИО, на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по Ленинскому району г. Ставрополя. <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, более точного времени указать не смог, возле <адрес обезличен>, ими было остановлено транспортное средство марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, где в салоне автомобиля на водительском сиденье находился один молодой человек, кого-либо еще в салоне автомобиля, не было, представившись, показав служебное удостоверение, он попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил его требования. Водителем транспортного средства марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, оказался – ФИО, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов ФИО, было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО, под видеозапись, были разъяснены его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставив свою подпись. После чего, им под видеозапись, ФИО, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К» заводской номер <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что последний ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,000 мг/л, с результатами которого ФИО, согласился. В связи с чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им и ФИО Ввиду того, что у ФИО были явные признаки опьянения, а алкогольное опьянение не подтвердилось, им, ФИО, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что, последний, ответил отказом. Им, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО, был ознакомлен, под роспись, и собственноручно написал «отказываюсь». По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО, по постановлению мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Малокарочаевского судебного района, ФИО от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. В связи с чем, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО, было изъято водительское удостоверение <номер обезличен> на имя последнего. Инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, старшим лейтенантом полиции ФИО, в отношении ФИО, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным правом управления транспортными средствами», и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО, был ознакомлен, поставил свою подпись. В последующем, автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен> В дальнейшем, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях ФИО, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> и <дата обезличена> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что при составление административного расследования им ошибочно был указан адрес остановки гр. ФИО, по адресу: <адрес обезличен>, который на самом деле верно считать: <адрес обезличен>.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования в форме дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), из которых следует что, он состоит в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, специальное звание – старший лейтенант полиции. <дата обезличена> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно со старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, старшим лейтенантом полиции ФИО, на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, более точного времени указать не может, возле <адрес обезличен>, ими было остановлено транспортное средство марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <***> регион. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, где в салоне автомобиля на водительском сиденье находился один молодой человек, кого-либо еще в салоне автомобиля, не было, представившись, показав служебное удостоверение, ФИО попросил водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил требования ФИО Водителем транспортного средства марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, оказался – ФИО, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов, ФИО, было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО, под видеозапись, были разъяснены его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставив свою подпись. После чего, ФИО, под видеозапись, было предложено ФИО пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К» заводской номер <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что последний ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,000 мг/л, с результатами которого ФИО, согласился. В связи с чем, ФИО, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО и ФИО Ввиду того, что у ФИО, были явные признаки опьянения, а алкогольное опьянение не подтвердилось, ФИО, было предложено ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что, последний, ответил отказом. ФИО, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО, был ознакомлен, под роспись, и собственноручно написал «отказываюсь». По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО, по постановлению мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Малокарочаевского судебного района, ФИО от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. В связи с чем, ФИО был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО, было изъято водительское удостоверение <номер обезличен> на имя последнего. Им в отношении ФИО был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным правом управления транспортными средствами», и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО, был ознакомлен, поставил свою подпись. В последующем, автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В дальнейшем, ФИО был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю. Пояснил, что при составлении административного протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО, им ошибочно был указан адрес остановки ФИО: <адрес обезличен>, который на самом деле верно считать: <адрес обезличен>.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования в форме дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-118), из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес обезличен>. В июне 2022 года ею за собственные средства был приобретён автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <***> регион за 700 000 рублей согласно договору купли-продажи. Данный автомобиль ею <дата обезличена> был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД по Карачаево-Черкесской республике. На вышеуказанном транспортном средстве она движение не осуществляет, так как водительского удостоверения не имеет. Автомобиль приобретался на накопленные долгое время ею денежные средства, и никто кроме нее в покупке вышеуказанного автомобиля не учувствовал, для того, чтобы ее дочь могла ее возить в медицинское учреждение. На вышеуказанном транспортном средстве также очень редко осуществляет движение ее внук ФИО, <дата обезличена> года рождения, а именно с ее разрешения около 2-х раз, не более. <дата обезличена>, в утреннее время суток, примерно в 09 часов 00 минут, более точного времени сказать не смогла, ее внук ФИО, обратившись к ней, попросил дать ему автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, так как ему необходимо было выехать по делам в <адрес обезличен>, на что она согласилась. На момент передачи автомобиля ФИО последний был трезв и ранее она никогда не видела внука в алкогольном опьянении. О том, что ее внук ФИО был ранее лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было, если бы знала, то не давала автомобиль.

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 99-106);

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, светокопия свидетельства о поверки <номер обезличен>, протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, светокопия протокола <номер обезличен> изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, светокопия протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, светокопия протокола <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 109-112);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, где была остановлена автомашина марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ФИО, данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 41-46);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> Карачаево-Черкесской Республике, откуда ФИО <дата обезличена> стал двигаться на автомашине марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион (л.д. 119-124);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности на специальной стоянке СДБ ИП «ФИО» по адресу: <адрес обезличен>, где была изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион (л.д. 47-54);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион (л.д. 133-137);

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <номер обезличен><номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен><номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чеком от <дата обезличена>, светокопией свидетельства о поверке № С - Ab/26-11-2024/394037628, протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, светокопией протокола <номер обезличен> изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, светокопией протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, светокопией протокола <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 113-114);

Иными документами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Малокарочаевского судебного района КЧР ФИО от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которому ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 65-69);

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования в форме дознания. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение исправиться, состояние его здоровья.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, задокументировано сотрудниками ГИБДД, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследованием независимо от воли виновного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, требования ст. 56 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что назначение именно такого наказания достаточно для обеспечения его целей, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению ФИО указанного вида наказания не имеется, к категории граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не могут быть применены обязательные работы, он не относится.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его назначения, ввиду того, что ФИО официально не трудоустроен, сведений о наличии у ФИО документально подтвержденного и стабильного источника дохода суду не представлено.

Ввиду совершения ФИО преступления небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, в том числе в связи с применением судебного штрафа, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, использованный ФИО при совершении преступления, не подлежит конфискации, поскольку принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>. Данных о том, что подсудимый является фактическим владельцем данного транспортного средства у суда не имеется.

Суд также считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество собственника ФИО на основании постановления Ленинского районного суда от <дата обезличена> - автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на имущество собственника ФИО на основании постановления Ленинского районного суда от <дата обезличена> - автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, светокопия свидетельства о поверки № С-Ab/26-11-2024/394037628, протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, светокопия протокола <номер обезличен> изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, светокопия протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, светокопия протокола <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>– хранящиеся при уголовном деле,– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, хранящийся на специальной стоянке СДБ ИП «ФИО» по адресу: <адрес обезличен>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Кошманова