Решение № 2-1480/2023 2-1480/2023~М-1229/2023 М-1229/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1480/2023

№ 2-1480/2023 г.

61RS0018-01-2023-001637-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследнику наследственного имущества ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ОАО МФК «ЦФП» и ФИО2 08.11.2020 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по 07.05.2021 под 331,029% годовых. 08.11.2020 года ФИО2 с целью получения займа через веб-сайт заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте. После получения Заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как заемщик проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте общества. 08.11.2020 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № № подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора общество перевело Заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему «Монета.ру»/ «TKBPAY» / «ООО РНКО Платежный центр» / «ООО НКО Яндекс.Деньги», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Срок возврата займа указан в п. Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до 07.05.2021 года. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей заемщиком не исполнены.

ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № 44/23 от 12.04.2023 года. Судебным приказом 18.10.2021 № 2-1234/2021 суд постановим взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя задолженность по договору потребительского займа в размере 16726,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 334,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района от 30.06.2023 судебный приказ отменен в связи со смертью должника.

В период с 08.11.2020 по 12.04.2023 (на дату заключения Договора уступки прав требования) сумма задолженности составляет 16 726,70 руб., в том числе сумма основного долга 7 850,00 руб., просроченные проценты 8 876,70 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать из наследственного имущества ФИО2 ФИО3 должника задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2020 г. по состоянию на 12.04.2023 г. в размере 16 726,70 руб., в также расходы по уплате госпошлины в сумме 669,07 руб.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Определением Миллеровского районного суда от 19.10.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялись судом о необходимости явки в судебное заседание по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтовых отправлений суд расценивает как их отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 18.12.2023 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что между ОАО МФК «ЦФП» и ФИО2 08.11.2020 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по 07.05.2021 под 331,029% годовых. 08.11.2020 года ФИО2 с целью получения займа через веб-сайт заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте. После получения Заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (л.д. 24-35).

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» по адресу http://vivadengi.ru.

ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № 44/23 от 12.04.2023 года (л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, сумма задолженности составила 16 726,70 руб., в том числе сумма основного долга 7 850,00 руб., просроченные проценты 8 876,70 руб. (л.д. 13). Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника должника ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежных поручений № 194015 от 26.09.2021 г., № 960063 от 05.09.2023 следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 669,07 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» за счет наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2020 года по состоянию на 12.04.2023 года в размере 16 726,70 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 669,70 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.