Решение № 12-88/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12-88/2024

34RS0004-01-2023-005064-24


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

20 июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление командира 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 ФИО6 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ФИО9 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с неправильным применением нормы материального и процессуального права. Указал на то, что срок привлечения к административной ответственности истек, а также что не был надлежащим образом извещен на вынесение постановления. Вывод должностного лица о наличии в его действиях состава правонарушения сделан преждевременно, так как существенным процессуальным нарушением является, то что находился тахограф в рабочем состоянии не было проверено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не получено. Просит постановление командира 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания командир 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобу без его участия.

Представитель ООО «ДЛ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобу без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО1 ФИО11 постановление командира 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой на него.

Согласно материалам дела, постановление УИН № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 ФИО12 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается ШПИ № почтовое отправление адресату вручено не было, конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения 11 марта 2024 года.

Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена в суд 12 декабря 2024 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с часть 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 13 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года N 424 (далее - Особенности), не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Особенностей, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (пункт 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва.

Специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут, а при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении каждая из частей должна составлять не менее 10 минут.

Пунктом 14 Особенностей установлено, что превышение времени управления автомобилем, указанного в пункте 13 настоящих Особенностей, допускается, но не более чем на 1 час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения.

Согласно статье 20 Федерального закона N 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности в числе прочего оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

На основании пункта 9 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года N 424, рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; время работы, не связанной с управлением автомобилем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности за то, что он 10 сентября 2023 года, являясь водителем транспортного средства марки « МЕРСЕДЕС БЕНЦ Actros», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, при осуществлении автомобильной перевозки грузов осуществи движение с нарушением режима труда и отдыха водителя: время работы 7 час. 21 мин., время отдыха 1 мин., чем допустил нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

10 сентября 2023 года инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО14 по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО15 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

13 сентября 2023 года с учетом ходатайства ФИО1 ФИО16 определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы были направлены УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 поступил в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно сведениям тахографа MOTUS заводской №, дата поверки от 30.10.2020 года, действителен до 30.10.2023 года водитель ФИО1 ФИО18 осуществлял управление автомобилем 7 часов 21 мин., 48 мин. на ремонт, 1 мин. на отдых, время управления автомобилем водителем составило более 5 часов.

Оснований сомневаться в достоверности показаний тахографа MOTUS заводской № не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.09.2023 года, бумажным носителем, распечатанным с тахографа, рапортом от 10.09.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 года и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным должностным лицом материалам у суда не имеется, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением процедуры. Какой-либо заинтересованности данного должностного лица в исходе дела не установлено.

Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 ФИО21 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2023 года совершено административное правонарушение и в отношении ФИО1 ФИО22 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и после составления протокола об административном правонарушения ФИО1 ФИО23 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства ФИО1 ФИО24 определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы были направлены УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения.

12 октября 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО25 поступил в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ до 12 октября 2023 года составил 30 дней.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на дату рассмотрения дела 29 ноября 2023 года должностным лицом командиром 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 ФИО27 к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года должностное лицо вынес постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО28

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, о рассмотрении указанного постановления ФИО1 ФИО29 уведомлен путем отправки указанной информации на номер сотового телефона № путем СМС сообщения, в виду того, что в материалах дела имеется расписка о согласии его уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела таким способом, указанное сообщение получено и прочитано 28.11.2023 года.

Изложенный довод жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении не была проверена на исправность работа тахографа, является не состоятельным, ввиду установленных в судебном заседании данных о тахографе MOTUS заводской №, дата поверки от 30.10.2020 года, который действителен до 30.10.2023 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО1 ФИО30 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение водителем времени труда и отдыха посягает на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, а также в игнорировании заявителем этих требований, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой должностного органа, собранных по делу доказательств, произведенной при вынесения постановления о назначении административного наказания от 31 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 29 ноября 2023 года, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Волгограду ФИО3 ФИО32 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО33 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО34 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Г. Рудкова