Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-3458/2018;)~М-3096/2018 2-3458/2018 М-3096/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-131/2019

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ГПБ (АО) обратился с иском в суд к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений требований (л.д. 192) на дату рассмотрения дела просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору __ от 10.12.2012г. по состоянию на 22.02.2019г. в размере 1 957 455,19 руб., в том числе: 1 263 916,94 руб. – задолженность по основному долгу; 161 107,830 руб. – задолженность по процентам начисленным за пользование кредитом; 532 430,42 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. ..., площадью 59,7 кв. м, кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 002 400,00 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 23.02.2019г. по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 12,7% годовых, взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 23.02.2019г. по день фактического исполнения (уплаты), взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 336,63 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 10.12.2012г. между Банком ГПБ (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор __ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением __ от 27.02.2018) на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 10.12.2022г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых ежемесячными платежами в размере 29 632,91 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры приобретенной с использованием кредитных средств.

Также за неисполнение заемщиками обязательств по соблюдению порядка возврата кредита, предусмотрена уплата пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 кредитного договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик допустил длительную просрочку платежей по ркедиту (с 21.03.2018г. по настоящее время). В срок до 17.08.2018 требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнил.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 809 ГК РФ, разделом 3 и п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

В соответствии со ст.ст.819, 811 ГК РФ, п.3.3.1 кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и (или) частично одного из условий кредитного договора.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит удовлетворить его требования о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 334, 337, 348-350,807,809,810, 819 ГК РФ, ст. 5,50-54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что адрес, по которому направлено требование, был сообщен в банк самим ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.191), ранее в судебном заседании исковые требования не признал, также направил в суд отзыв на иск, в котором в том числе ссылался на несоблюдение договорного порядка направления истцом требования о полном исполнении обязательств по договору в связи с его направлением по адресу, не указанному в договоре, заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил отказать во взыскании пени в размере 0,2% (л.д. 203-205).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее:

10.12.2012г. между Банком ГПБ (АО) (банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости (л.д.12-20, 21-36).

По условиям которого, ответчику предоставлен целевой кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок по 10.12.2022г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых.

Как следует из п. 3.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно пункту 3.2.3. кредитного договора, составил 29 632,91 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме (л.д. 45,46).

Ответчиком по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира по адресу: ..., ... (л.д. 37-44).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 17.12.2012г., также зарегистрировано ограничение (обременение) права – в силу закона, весь объект в пользу Банка ГПБ (АО) (л.д. 47, 48-53).

27.02.2018г. между ГПБ (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение __ к кредитному договору от 10.12.2012г. __ (л.д. 54-59).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил длительную просрочку платежей по кредиту (с 21.03.2018г.), что следует из доводов иска, справки о состоянии задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 73-76, 71-78) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

20.07.2018г. истец потребовал от ответчика в срок до 17.08.2018г. возвратить всю сумму задолженности по кредиту, в размере 1 334 465,74 руб., включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность (л.д. 60-61,6266,67-72). Однако, кредит с причитающимися процентами банку ответчиками в надлежащем объеме не возвращен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом договорного порядка направления требования о возврате всей суммы задолженности в связи с его направлением по адресу, не указанному в договоре, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из доводов представителя истца, адрес, по которому направлено требование, был сообщен в банк самим ответчиком; как следует из материалов дела, ранее ответчиком было получено по этому же адресу сообщение банка на его обращение (л.д. 130,131); более того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ не предусматривает обязательного направления требования при истребовании кредитором всей суммы задолженности.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 193-199), который судом проверен, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, по состоянию на 22.02.2019г. задолженность ответчика составила по основному долгу – 1 263 916,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 161 107,83 руб., по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты – 532 430,42 руб.

На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.12.2012г. по основному долгу в сумме 1 263 916,94 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 161 107,83 руб., а также по ставке 12,7 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 23.02.2019г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту.

На основании ст.330 ГК РФ, условий кредитного договора, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, требования банка о взыскании с ответчика пени по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом является обоснованным.

Однако, оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (что составляет 73% годовых), и начисленной по состоянию на 22.02.2019г. в сумме 532 430,42 руб., суд, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, тот факт, что ответчиком вносились платежи по кредиту, компенсационный характер неустойки, находит исчисленную банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 22.02.2019г. до суммы 133 107,60 руб. (до 0,05% в день за каждый день просрочки или 18,25% годовых), а размер пени за период с 23.02.2019г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом до 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом, что превышает размер неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и не превышает размер, установленный ч.21ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру __ расположенную по адресу: ..., ....

Пунктом 2.5 кредитного договора определена залоговая стоимость квартиры в размере 2 154 750 руб., в связи с истечением значительного временного периода с даты определения ее определения указанная залоговая стоимость не может быть принята в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры в настоящее время.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по ходатайству ответчика определением суда назначалась судебная оценочная экспертиза в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности заключения НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» (л.д. 79-111), представленное истцом заключение НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» не может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества.

__ от 03.12.2018г., рыночная стоимость на день проведения экспертизы квартиры __ общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... 428 000 руб. (л.д.139-173).

Сторонами не заявлено о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы, данное заключение не оспорено.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы в области оценки. Экспертиза проведена с осмотром объекта оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы, экспертом приведены аналоги объекта оценки.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, не имеется оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 742 400 руб. 00 (3 428 000 руб. х 80%).

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Банка ГПБ (АО) подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98, ст. ст. 94,96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по делу в размере 21 336,63 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.12.2012г. по основному долгу в сумме 1 263 916 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 161 107 руб. 83 коп., пеню за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в сумме 133 107 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 21 336 руб. 63 коп., а всего: 1 579 469 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 12,7% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 23.02.2019г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 23.02.2019г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру __ площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... принадлежащую на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену названной квартиры в сумме 2 742 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2019г.

Подлинное решение находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.