Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-433/2020

Дело № 2-433/2020

32RS0004-01-2020-000111-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.

с участием прокурора Новикова К.А..

истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2834 р/з №.... с прицепом Багем 81073 без р/з нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и совершил на него наезд. В результате данного ДТП ему были причинен вред здоровью средней тяжести. Ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли, длительном депрессивном, подавленном состоянии. Он находился на больничном, не мог выполнять свои должностные обязанности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в результате травмы он находился в больнице 12 дней и 3,5 месяца на больничном. В связи с полученной травмой, он не смог с семьей поехать на отдых, был ограничен длительное время в передвижении, испытывал физическую боль и неудобства в связи с наложением гипса на ногу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, пояснил, что все произошло случайно, он не желал таких последствий, просил учесть, что один воспитывает несовершеннолетнего сына, жена умерла, постоянной работы не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Фокинского районного суда города Брянска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления Фокинского районного суда города Брянска ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, возле <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ2834» г.р.з. №.... с прицепом «Багем 81073» без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, вследствие чего произошло отсоединение левого колеса прицепа, которое впоследствии совершило наезд на гр. ФИО1. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, причинен <сведения исключены> который с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим сред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно результатам экспертизы, проведенной ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 причинен <сведения исключены>, который с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате полученных травм ему нанесен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, истец испытал физическую боль, был ограничен длительное время в передвижении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь положениями ст.151,1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства: причинение вреда здоровью средней тяжести истцу в результате виновных действий ФИО2, в результате которых истец переживал физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом объема характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.И. Гончарова