Решение № 12-180/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-180/2021

55RS0002-01-2021-003112-32

дело № 12-180/2021


РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО1 № 264/21 от 31 марта 2021 года, которым Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» (далее по тексту - Учреждение) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> № Учреждение было привлечено к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе проведения эпидемического расследования (экстренные извещения №№, 1268, 1278, 3790, 4241) сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <адрес> территорий и помещения Учреждения по адресу <адрес>, установлены нарушения ст.ст. 11, 17, 28 ч. 1, 39 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 1.2, 2.9.5, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"); п.п. 1.2, 1.3, 15.1, 15.2 "СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила"); п.п. 1.1, 1.2, 6.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-18 "Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая", а именно:

1 - отмечено превышение норм по наполняемости: в кабинете 4 А класса превышение на человека, на 1 учащегося приходится 2,3 кв.м., площадь кабинет 58 кв.м., вместимость 23 человека (фактически обучается 25 человек);

2 - не обеспечен контроль проведения противоэпидемических мероприятий (не проводится осмотр детей в классе, контактировавших с больными ветряной оспой) при регистрации случае заболевания ветряной оспой в 4 Б классе (экстренное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) результаты осмотра контактных лиц, с больными ветряной оспой не представлены.

В жалобе Учреждение просит постановление отменить. Указывает, что превышение норм наполняемости было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения данного нарушения по предписанию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о взаимодействии в сфере медицинского обслуживания обучающихся (воспитанников) от ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и БУЗОО «Городская поликлиника №», осуществлением медицинского контроля за действиями медицинской сестры обязано заниматься учреждение здравоохранения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Учреждения ФИО4 подтвердил доводы жалобы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Учреждения не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Учреждения.

На л.д. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

На л.д. 24-26 имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, из которого следует, что при проверке помещений, занимаемых Учреждением по адресу: <адрес>, установлены указанные в описательной части решения суда нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. При составлении протокола представитель Учреждения ФИО4 присутствовал, факт нарушений не оспаривал.

На л.д. 31-34 имеется распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в связи с экстренными извещениями №№, 1268, 1278, 3790, 4241 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Учреждением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. С распоряжением представитель Учреждения ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 35-38 имеется акт проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 12.30 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> помещений, занимаемых Учреждением, по адресу: <адрес>, выявлены указанные в описательной части решения суда нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. С актом представитель Учреждения ознакомлен. Возражений не высказывал.

На л.д. 39 имеется приказ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 директором Учреждения.

На л.д. 43-59 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Учреждения в качестве юридического лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Действия Учреждения были обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 настоящей статьи - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения.

Указанные в описательной части решения суда нарушения вменены в вину Учреждению обоснованно.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.9.5, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи":

2.9.5. В целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в хозяйствующим субъектом проводятся (за исключением организаций дополнительного образования, развивающих центров, игровых комнат, организаций социального обслуживания в части предоставления социальных услуг в полустационарной форме (с кратковременным дневным пребыванием)):

организация профилактических и противоэпидемических мероприятий и контроль за их проведением;

осмотры детей с целью выявления инфекционных заболеваний (в том числе на педикулез) при поступлении в Организацию, а также в случаях, установленных законодательством в сфере охраны здоровья;

организация профилактических осмотров воспитанников и обучающихся и проведение профилактических прививок;

ДД.ММ.ГГГГ. Количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Комплектование классов (групп) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья проводится в зависимости от указанной в пункте 3.1.1 Правил категории обучающихся.

Образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом:

- не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий;

- не менее 3,5 м2 на одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 15.1, 15.2 "СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила"):

15.1. Лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию.

15.2. Перечень инфекционных болезней, эпидемические показания, при которых обязательным является медицинское наблюдение, лабораторное обследование и экстренная профилактика лиц, общавшихся с больным (в том числе в эпидемических очагах), объем и порядок их проведения определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 6.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-18 "Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая":

6.8. При регистрации очага инфекции в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, в организациях с круглосуточным пребыванием детей, в том числе медицинских организациях неинфекционного профиля, медицинский персонал (врач, фельдшер, медицинская сестра) с целью активного выявления больных ежедневно проводит осмотры детей, контактировавших с источником возбудителя ветряной оспы, результаты осмотра фиксирует в медицинской документации. Осмотр включает оценку общего состояния, осмотр кожных покровов, измерение температуры тела.

Утверждение Учреждения о том, что оно не является субъектом 2 пункта вмененных нарушений, суд считает несостоятельным. Из договора взаимодействия в сфере медицинского обслуживания воспитанников дошкольного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за охрану здоровья детей ответственно именно Учреждение

Довод по пункту 1 вмененного нарушения о том, что срок действия предписания, выданного по результатам ранее проведенной проверки, в ходе которой выявлены те же нарушения, не истек, также несостоятелен. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное нарушение было выявлено не в ходе проверки исполнения предписания, что не исключает возможности последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение, если не выполняются обязанности, возложенные на лицо законодательством, и это выявлено в ходе вновь проведенного мероприятия по контролю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> №, Учреждение было привлечено к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного признак повторности в действиях Учреждения имеется.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает, так как совершенное правонарушение угрожает жизни и здоровью детей и персонала Учреждения.

Вместе с тем суд считает возможным, с учетом имущественного и финансового положения Учреждения, применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенный штраф до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО1 № 264/21 от 31 марта 2021 года, которым Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизив назначенное наказание до пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5