Решение № 2А-553/2017 2А-553/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя административного истца директора Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-553/2017 по иску административного истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) к административному ответчику Межрайонному ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству,

установил:

административный истец Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонному ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата о принятии результатов оценки по исполнительному производству № *.

В обоснование заявленного иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ф., находится исполнительное производство № *, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС * от дата. Предметом исполнения является задолженность ТПОФВП «Альтернатива (КПК) в размере <...> руб.

Во исполнение требований исполнительного листа был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от дата: гаража с подвалом № *, кадастровым номером *, площадью 24,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ф. от дата был принят отчет № * от дата об оценке рыночной стоимости имущества. Стоимость арестованного имущества составила <...> рублей <...> коп. Указанное Постановление считает незаконным, в виду явной заниженной рыночной стоимости оценки арестованного имущества. В дата Председатель Правления ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) заказывал оценку данного имущества в ООО «<...>». По результатам данной оценки рыночная стоимость имущества на дата составила <...> рублей. Поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена указанное постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области является незаконным. Просил : признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя от дата о принятии результатов оценки по

исполнительному производству № * от дата.

Впоследствии, в порядке статьи 46 КАС РФ административный истец изменил основание и предмет иска просил отменить Постановление судебного пристава- исполнителя от дата о принятии результатов оценки по

исполнительному производству № * от дата, назначить новую оценочную экспертизу арестованного имуе5щства, для определения действительной стоимости имущества.

Представитель административного истца директор Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленный иск с учетом уточнений, просил: отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ф. от дата о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №* от дата об оценке арестованного имущества по исполнительному производству №* от дата, в связи с заниженной стоимостью арестованного имущества. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, в производстве, у которого находится исполнительное производство №* от дата, устранить нарушение прав административного истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК), вынести постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с заключением эксперта № * от дата, выполненного ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита». Полагает, что определенная судебной экспертизой рыночная стоимость гаража с подвалом соответствует действительности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В силу положений статьи 226 ч. 6 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ф., находится исполнительное производство № * возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № * от дата. Предметом исполнения является задолженность ТПОФВП «Альтернатива (КПК) в размере <...> руб. в пользу взыскателя ФИО2

Во исполнение требований исполнительного листа был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от дата: гаража с подвалом № *, кадастровым номером * площадью 24,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов административного дела следует, что во исполнение требований закона судебный пристав - исполнитель привлек для оценки недвижимого имущества - гаража с подвалом № *, распложенного по адресу: <адрес> принадлежащего должнику Тульскому потребительскому обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива», оценщика ООО «Корпорация «Право» и после получения отчета № * от дата, вынес постановление от дата о принятии результатов оценки арестованного имущества - гаража с подвалом № *, кадастровый *, площадью 24,4 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, произведенного оценщиком ООО «<...>» в размере <...> руб..

Согласно отчета №* выполненного ООО «<...>» рыночная стоимость, арестованного недвижимого имущества должника - гаража с подвалом № *, кадастровый номер *, площадью 24,4 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб..

В целях проверки доводов административного истца о заниженной стоимости, арестованного имущества была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство, которой было поручено экспертам Тульского экспертно- правового центра «Защита».

Согласно заключения эксперта № * от дата, выполненного экспертом ООО «<...>» средне рыночная стоимость гаража с подвалом №*, кадастровый номер *, площадью 24, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения судебной экспертизы составляет <...> руб..

Суд, признает допустимым, относимым, и достоверным вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно мотивировано, не содержит противоречий, предположений, экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, высокий уровень квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в надлежащей форме, содержит исчерпывающие и аргументированные ответы, на поставленные судом вопросы.

При этом суд учитывает, что в распоряжение эксперта предоставлялись все имеющиеся в деле материалы, в том числе отчет №* и отчет №*

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта № *, от дата, выполненного экспертом ООО «<...>», определение стоимости арестованного имущества в размере <...> руб. не будет способствовать целям исполнительного производства, и может повлечь за собой нарушение прав как должника, так и взыскателя.

В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку Постановление о принятии результатов оценки от дата получено должником дата, а обратился он с данным административным иском дата, путем направления его через почтовое отделение связи.

Статьей 229 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Часть 9 данной нормы закона предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд находит уточненный административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

уточненный административный иск Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) удовлетворить в полном объеме.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ф. от дата о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №* от дата об оценке арестованного имущества по исполнительному производству №* от дата, в связи с заниженной стоимостью арестованного имущества

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, в производстве, у которого находится исполнительное производство №* от дата, устранить нарушение прав административного истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК), в течение двух рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с заключением эксперта № * от дата, выполненного ООО «<...>».

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области необходимо сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом Тульскому потребительскому обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК), в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова