Приговор № 1-129/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от 13.02.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, русской, образование ..., ..., официально не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 26.11.2017 года в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа, нарушив прямой запрет Потерпевший №1 на нахождение в ее комнате в ее отсутствие, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший №1 и прочих проживающих лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в жилище – в изолированную комнату, расположенную в квартире №№ дома №№ по <...>, в <...>, где проживала Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стоявший на комоде ноутбук марки «HP Pavilion dv6-6b56er», стоимостью 15000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, стоимость которого входит в вышеуказанную стоимость ноутбука и отдельно материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, ее исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд приходит к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничений свободы суд полагает необходимым подсудимой не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные ее личности, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личностей подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества в размере 10000 рублей: 15000 рублей за вычетом 5000 рублей, добровольно возмещенных подсудимой.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, как подтверждающиеся материалами дела, взыскав со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года лишения свободы.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон № от 14.04.2012 года; товарный чек № от 14.04.2012 года, упаковочную коробку от ноутбука - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии № №-№ от 26.11.2017 года между ООО «Аврора 36» в лице Свидетель №1 и ФИО1 на ноутбук - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 10000 (Десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: