Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-608/2020

Гражданское дело № 2-608/2020 г.

28RS0---67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 к Управлению Росреестра по Амурской области, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявила иск к Управлению Росреестра по Амурской области, в котором просит суд признать за ней, признать право собственности на жилое помещение общей площадью --. расположенное по адресу: --.

Свое требование истец мотивирует тем, что согласно сведениям государственной регистрации права собственности, на жилое помещение -- по -- городе Свободном правообладателями (собственниками) указанной квартиры являются: ? доли принадлежит --, 1/4 доля принадлежит ФИО3, 1/4 доли принадлежит истцу.

-- между --, ФИО3 и ней был заключен в нотариальной форме договор дарения долей на жилое помещение -- в городе Свободном, по условиям которого -- и ФИО3 дарят истцу принадлежащие им на праве собственности 3/4 доли жилого помещения -- по --.

После совершения сделки -- заболела, -- ФИО2 умерла, в связи с чем у Истца отсутствует возможность на подачу документов в орган осуществляющий переход права собственности.

Истец проживала до совершения сделки и проживает в данном жилом помещении по постоянному месту жительства на сегодняшний день, оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, зарегистрирована в нем.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленных в суд отзыва на иск, возражал против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В отдельных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль, как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация и сделки и прав по этой сделке.

К таким случаям относится, в частности, государственная регистрация договора и перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 574 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям государственной регистрации права собственности, на жилое помещение -- по -- городе Свободном правообладателями (собственниками) указанной квартиры являются ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли, 1/4 доля принадлежит ФИО3, и 1/4 доли принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, -- между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен в нотариальной форме договор дарения долей на жилое помещение -- по -- городе Свободном, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 дарят ФИО1 принадлежащие им на праве собственности 3/4 доли жилого помещения -- по --.

После совершения сделки ФИО2 -- умерла, не успев произвести государственную регистрацию договора дарения от --.

Согласно ответов нотариусов г. Свободного, наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей -- не заводились.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор дарения при жизни дарителя не прошел государственную регистрацию, запись о сделке в ЕГРП произведена не была, в связи с чем, в силу ст. 433 ГК РФ договор дарения, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 --, не может быть признан заключенным, а переход права собственности на квартиру состоявшимся.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на жилое помещение общей площадью --., расположенное по адресу: --.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Амурской области, ФИО3 о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью --в., расположенную по адресу: --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка