Решение № 12-1034/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-1034/2017

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения



Дело № 12-1034/2017


РЕШЕНИЕ


г. Пермь 15 сентября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Болотовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «РедФорос групп - Москва» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 №18810159170717221216, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2,

установил:


Постановлением должностного лица от 17.07.2017 ООО «РедФорс групп-Москва», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:42:16, на регулируемом перекрестке по <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп- Москва», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Копия постановления вручена заявителю 17.08.2017, жалоба подана в суд 21.08.2017, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, так как данное транспортное средство было передано в аренду ООО «Кировмедавтотранс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявитель просит постановление отменить, как незаконное.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15. КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 07:42:16, на регулируемом перекрестке по <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп-Москва», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей».

Как следует из материалов административного дела, ООО «РедФорс групп-Москва» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало транспортное средство -МАРКА-, г/н № ООО «Кировмедавтотранс», что также подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы жалобы заявителя, о том, что ООО «РедФорс групп-Москва» не управляло транспортным средством -МАРКА-, г/н № ДД.ММ.ГГГГ, в 07:42:16, нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях ООО «РедФорс групп-Москва» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к тому, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ООО «РедФорс групп-Москва» нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от 17.07.2017 подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от 17.07.2017, отсутствием в действиях ООО «РедФорс групп-Москва» состава административного правонарушения, производство по делу в отношении неё подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:


Постановление от 17.07.2017 года № 18810159170717221216, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 в отношении ООО «РедФорс групп-Москва» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «РедФорс групп-Москва» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.В. Фадеева



Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РедФорс групп - Москва" (подробнее)

Судьи дела:

Фадеева Оксана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ