Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-519/2019 М-519/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 20 июля 2020 года в городе Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, указывая следующие основания.

10 августа 2016 года Банк и ФИО1 заключили кредитное соглашение № сроком на 84 месяца, до 10 августа 2023 года. ФИО1 10 августа 2016 года присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Рогосстрах-Жизнь». ФИО1 в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указала Банк.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно 04 марта 2019 года ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору ФИО1 не уплачена в полном объеме. По состоянию на 04 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет основной долг 129 604 руб. 38 коп, проценты 1 718 руб. 59 коп., а всего 131 322 руб. 97 коп.

23 апреля 2019 года Банк направил в адрес ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ( ООО «Росгосстрах-Жизнь» изменило название) заявление на получение страховой выплаты. Однако в связи с недостаточным количеством документов представленных в страховую компанию, решение о признании случая страховым не было принято.

По сведениям Банка наследником ФИО1 является ее сын ФИО2 Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 , как наследника умершей, подлежит взысканию задолженность в сумме 26 883 руб. 63 коп., разница между суммами задолженности на день наступления страхового случая и суммой задолженности по процентам на дату направления искового заявления.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в свою пользу страховую выплату в сумме 131 322 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 622 рубля 44 копейки, а всего 134 945 рублей 41 копейка. С ФИО2 публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10 августа 2016 года № в сумме 26 883 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль 56 копеек, а всего 27 625 рублей 19 копеек.

В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ответчику ФИО2 направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возражал против удовлетворения искового заявления и направил в суд возражения на исковое заявление. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2016 года Банк и ФИО1 заключили кредитное соглашение № сроком на 84 месяца, до 10 августа 2023 года. Сумма кредита 159 998 руб. 78 коп. (л.д. 14-21).

18 августа 2011 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор коллективного страхования № (л.д.23-27).

ФИО1 10 августа 2016 года присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Рогосстрах-Жизнь». ФИО1 в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указала Банк.

В соответствии с программой добровольного коллективного страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с Застрахованным лицом в период распространения на него действия Договора страхования: смерть Застрахованного лица от любой причины в периорд распространения на него действия Договора страхования, за исключением случаев предусмотренных в настоящей программе страхования как «Исключения» Риск – «Смерть Застрахованного. Установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины в период распространения на него действия Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в настоящей Программе страхования как «исключения». Риск – «Установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности» (л.д.27).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является правопреемником ООО «Страховая компания «Рогосстрах-Жизнь» (л.д.29-34).

Согласно справки о смерти № выданной ***** 2019 года руководителем органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния, ФИО1 умерла ***** 2019 года в <адрес>. Причина смерти <данные изъяты> (л.д.36).

23 апреля 2019 года Банк обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в отношении ФИО1 (л.д.37).

Согласно ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по вышеназванному заявлению Банка решение не принято, так как не представлены все необходимые документы (л.д. 111).

В соответствии с программой добровольного коллективного страхования (приложение к договору № от 18 августа 2011 года) не являются страховыми событиями, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» программы страхования, если такое событии наступило в результате, в том числе онкологического заболевания, если к моменту наступления страхового события Договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее 1 года. Заболеваний, о колотых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия Договора страхования в отношении этого застрахованного лица.

Из выписки из популяционного канцер-регистра выданной ГБУЗ «<адрес> областной клинический онкологический диспансер» 11 марта 2020 года следует, что ФИО1 диагноз, <данные изъяты> установлен 28 сентября 2016 года (л.д. 133-135).

Согласно сообщения директора «ТФОМС ***** области» от 13 марта 2020 года ФИО1 в период с 10 августа 2015 года по 10 августа 2016 года не обращалась в лечебное учреждение по поводу онкологического заболевания (л.д.138).

В соответствие с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО1, было получено ею после заключения договора добровольного личного страхования и в период его действия. Следовательно, страховой случай наступил, и с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию страховая выплата в сумме задолженности умершей по кредитному соглашению в размере 131 322 рубля 97 копеек. Суд полагает расчет задолженности по кредитному соглашению математически верным, соответствующим его условиям, заключенного между Банком и Заемщиком.

Нотариусом Котельниковского района Волгоградской области заведено ***** 2019 года наследственное дело к имуществу умершей ***** 2019 года ФИО1. Как следует из наследственного дела, единственным наследником имущества умершей является ее сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> (л.д. 73-84).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником умершего должника по кредитному договору ФИО1, и, соответственно, обязан оплатить сумму задолженности по процентам на дату направления искового заявления Банком в пределах суммы перешедшего к нему имущества.

Суд полагает вышеуказанный расчет математически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения, заключенного между Банком и Заемщиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платёжным поручением. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 622 рубля 44 копейки, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль 56 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в сумме 131 322 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 622 рубля 44 копейки, а всего 134 945 рублей 41 копейка. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 10 августа 2016 года № в сумме 26 883 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль 56 копеек, а всего 27 625 рублей 19 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 августа 2004 года) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в сумме 131 322 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 622 рубля 44 копейки, а всего 134 945 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 10 августа 2016 года № в сумме 26 883 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 рубль 56 копеек, а всего 27 625 рублей 19 копеек.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев