Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-2694/2019;)~М-2563/2019 2-2694/2019 М-2563/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 9 января 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н.,

с участием: представителя заявителей ФИО8, действующей на основании доверенностей № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение, а именно, что их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджанской ССР <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что их отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок, заявители обратились в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но им было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО3 указано «ФИО5», а в свидетельстве о рождении претендующих на наследство ФИО1 и ФИО2 их отцом указан «ФИО3». Установление факта родственных отношений им необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти их бабушки ФИО4

В судебное заседание заявители ФИО1, ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО8

Представитель заявителей ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя заявителей, заслушав пояснения свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение или прекращение личных и имущественных прав граждан. В том числе устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ от указанного брака родился сын ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе родители, его отцом указан ФИО6, матерью ФИО4 ФИО12 ФИО11 №

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 Зоей ФИО11 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ЖГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО7, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении № № №

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родителями которых указаны ФИО3 и ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 №

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ФИО12 ФИО11 №

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №

В установленный законом срок, заявители обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ФИО14 постановлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО3 указано его имя как «ФИО5», а в свидетельствах о рождении претендующих на наследство ФИО1 и ФИО2 их отцом указан «ФИО3» №

Вместе с тем, из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО5 и ФИО3, одно и тоже лицо.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 Зоей ФИО11, как между сыном и матерью, также подтверждается пояснениями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15

Так свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО4 ФИО12 ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, её родная сестра. Её племянник ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ родной и единственный сын её сестры ФИО4 Также пояснила, что в детстве она и все их родственники её племянника звали Стёпой, а когда он подрос, стали называть ФИО3. На разночтение в свидетельстве о его рождении, в котором он указан как «ФИО5» и в свидетельстве о рождении его детей, где его имя указано как «ФИО3», никто значения не придавал и не пытался каким-то образом устранить ошибку.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является супругом ФИО9, которой ФИО4 ФИО12 ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится родной сестрой. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ родной и единственный сын ФИО4 В их семье ФИО3 называли как ФИО3, так и Стёпой не придавая его имени особого значения.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с 1984 года зарегистрирована и проживает в городе Волгограде по <адрес>. С ней по соседству в <адрес> проживает семья ФИО17, состоящая из главы семейства ФИО3, его супруги ФИО8 и их детей ФИО10 и ФИО2. Также пояснила о том, что с ними продолжительное время проживала мать ФИО3 - ФИО12 ФИО11, которая в дальнейшем переехала жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО3, а его мать ФИО12 ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 она называла ФИО3.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, при этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежавших документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 Зоей ФИО11, как между сыном и матерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджанской ССР <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2020 года.

Председательствующий И.В. Алексеева