Решение № 2-1598/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 17 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 01 марта 2016 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон. ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, в связи с чем последний находился на стационарном лечении с 18 июля 2015 года по 24 августа 2015 года в МАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорска». На лечение которого было истрачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 62 866 рублей 15 копеек. В соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством, а согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ. Следовательно, денежные средства, затраченные на лечение лиц, пострадавших от преступлений, являются частью бюджета государства и поскольку ущерб причинен Российской Федерации, то он должен быть возмещен с виновного лица. Просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 62 866 рублей 15 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Могутнова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области извещен, представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного, учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место, жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствий с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под. расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда. «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, судом ответчику ФИО1 по почте по адресу регистрации – <адрес обезличен> было направлено исковое заявление, определение о возбуждении гражданского дела, принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16 мая 2017 года, 31 мая 2017 года. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получал повестки по адресу регистрации, является его волеизъявлением, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 17 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 01 марта 2016 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных суду доказательств видно, что потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении с 18 июля 2015 года по 24 августа 2015 года в МАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорска», в подтверждение несения расходов представлены тарифы на медицинские услуги, подтверждавшие правильность расчета. Указанные доказательства ничем не опровергаются и никем не оспариваются.

Суд учитывает, что с учетом требований п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ именно ответчик должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение своих доводов и возражений суду не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года № 102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 62 866 рублей 15 копеек Российской Федерации причинен в результате преступных действий ответчика и подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 62 866 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий