Решение № 12-186/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Лавзона» на постановление XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018 ООО «Лавзона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Должностное лицо установило, что Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведена внеплановая документарная проверка по контролю соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО «Лавзона»), расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, ..., на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции груда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда). 29.01.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лавзона» были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: работники организации не проинформированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях и полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты – нарушение требований ч. 2 абзац 13 ст. 212 ТК РФ.

В жалобе ООО «Лавзона» просит постановление признать незаконным и отменить, изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, освободить от административной ответственности, снизить размер штраф.

В судебное заседание явился защитник ООО «Лавзона» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.04.2018, доводы жалобы поддержала.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены дополнения к жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно постановлению должностное лицо установило, что Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведена внеплановая документарная проверка по контролю соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО «Лавзона»), расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, ..., на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции груда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда). 29.01.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лавзона» были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: работники организации не проинформированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях и полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты – нарушение требований ч. 2 абзац 13 ст. 212 ТК РФ.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

Между тем при вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Диспозиция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи.

В установочной части постановления не указано кто является виновным в совершении административного правонарушения, не дана оценка доводам законного представителя юридического лица, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о виновности ООО «Лавзона» не обоснован и не мотивирован.

Также в протоколе нет сведений об исследовании при рассмотрении дела должностным лицом доказательств по делу.

Кроме того, из представленного административного материала не следует, что ООО «Лавзона» было извещено о месте и времени составления постановления о назначении административного наказания, а также о направлении в его адрес копии постановления, что является грубым нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных 25.1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По неоднократным запросам суда указанные сведения государственным органом не представлены.

На основании изложенного постановление XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ООО «Лавзона» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ООО «Лавзона», постановление XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Судья ФИО2