Решение № 2-1072/2021 2-1072/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1072/2021

Дело № 2-1072/2021 УИД: 23RS0013-01-2021-001981-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 50000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 495,54 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,69 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11.12.2020 в результате ДТП ФИО2 повредил автомобиль Land Rover Freelander г/н №, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением его автомобилем в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 выразил желание добровольно компенсировать ФИО1 материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, собственноручно написал расписку, что обязуется в срок до 01.03.2021 передать ФИО1 пятьдесят тысяч рублей для ремонта повреждений автомобиля. В установленный срок ФИО2 деньги не передал и не предпринял мер к их передаче. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 02 марта 2021 года. Телефонные звонки ФИО1, связанные с вопросами урегулирования задолженности, ФИО2 игнорирует, либо отвечает отказом. Досудебная претензия от 12.04.2021 также была проигнорирована ФИО2 В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет перед ФИО1 неисполненные обязательства в размере 50000 рублей, подлежащие принудительному взысканию. А так же в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер неустойки за неправомерное удержание денежных средств, определенной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 495,54 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец ФИО1 в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела дважды извещался по месту регистрации, судебные извещение возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика ФИО2 надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абз. 3 п. 9).

Таким образом, независимо от того, на какие нормы материального права ссылается истец, суд должен определить действительную правовую природу правоотношений сторон.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 года ФИО2 выдал ФИО1 собственноручно составленную расписку, в которой указал «Я, ФИО2, обязуюсь отдать 50 т. р. (пятьдесят тысяч рублей) до 1 марта 2021 года ФИО1».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пояснений истца об обстоятельствах составления данной расписки, изложенных в исковом заявлении, следует, что она была составлена ответчиком после ДТП, в котором он являлся виновником, а поскольку полис ОСАГО у него отсутствовал, то выразил желание добровольно компенсировать ФИО1 материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля.

Опровержений указанному суду не представлено. Также не представлено доказательств выплаты ответчиком суммы 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что у ответчика в результате ДТП возникла обязанность перед истцом по возмещению причиненного ущерба, которая им не исполнена, в связи с чем сумма 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 37) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Просрочка исполнения денежного обязательства началась с 02 марта 2021 года. Истцом произведен расчет процентов за период с 02 марта по 18 мая 2021 года, согласно которому сумма процентов составляет 495,54 рубля.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его математически и методически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, период просрочки и подлежащие применению ставки определены правильно. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 1714,69 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по расписке от 11 декабря 2020 года 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта по 18 мая 2021 года в размере 495,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,69 рублей, всего 52210,23 рублей (пятьдесят две тысячи двести десять рублей двадцать три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

судья И.А. Бочко