Решение № 2-6073/2017 2-6073/2017~М-4752/2017 М-4752/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-6073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Ляпиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 154,06 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан займ ответчику ФИО2 на общую сумму 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается распиской. В настоящий момент перед ответчиком сложилось обязательство по выплате в пользу истца денежных средств в размере 752 154,06 рублей, в том числе: 600 000 рублей – основной долг по договору займа, 152 154,06 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 600 000 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 600 000 рублей, в том числе запись даты ДД.ММ.ГГГГ в верхнем правом углу листа и удостоверительная запись «Гончаров Алексей Дмитриевич» под текстом расписки – выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «подпись» после удостоверительной записи «Гончаров Алексей Дмитриевич» под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 600 000 рублей – выполнена ФИО2 Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, что истец денежные средства в размере 600 000 рублей ответчику не передавал, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме, в установленные сроки.

Представленная в материалы дела расписка, которой подтверждается факт долгового обязательства ответчика перед истцом свидетельствует о заключении ими договора займа в надлежащей форме. Расписка содержит все существенные условия договора займа, как того требуют ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 152 154,06 рубля.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 154,06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 722 рублей, в пользу ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на производство почерковедческой экспертизы в размере 22 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 154,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 722 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на производство почерковедческой экспертизы в размере 22 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 ноября 2017 года