Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2 – 743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 ноября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2, ООО «РемДомСервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 сентября 2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/14/0894610 по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки Ауди, государственный регистрационный знак б/н.

03 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ауди, государственный регистрационный знак б/н, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки ГАЗ, правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 790 974 руб. 03 коп.

АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 790 974 руб. 03 коп.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сулимы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в адрес ответчика с предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

На основании изложенного АО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере - 790 974 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 11 110 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что работал в ООО «РемДомСервис» и управлял автомашиной принадлежащей ООО «РемДомСервис». Гражданская ответственность была застрахована.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Стулова Е.С. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что принадлежащий ФИО2 автомобиль КО 440-2 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №..., был передан в аренду ООО «РемДомСервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 09 марта 2013 года на срок до 31 декабря 2018 года. В соответствии с п. 1.7 договора аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 09 марта 2013 года ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам несет Арендатор. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «РемДомСервис» адвокат Сучков С.П. заявленные исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что представленный ФИО1 путевой лист ООО «РемДомСервис» не выдавался. ФИО1 не поручалось управление автомашиной в день дорожно-транспортного происшествия и о дорожно-транспортном происшествии ООО «РемДомСервис» известно не было.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Стулову Е.С., представителя ответчика ООО «РемДомСервис» адвоката Сучкова С.П., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №... по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки Ауди, государственный регистрационный знак б/н.

03 октября 2014 года по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Созидатель» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q7, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ-3309/КО-440-2, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ-3309/КО-440-2, государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 9.1 ПДД РФ., и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ-3309/КО-440-2, государственный регистрационный знак №..., принадлежит ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом риск гражданской ответственности ФИО2 в период 24.04.2014 года по 23.04.2015 года был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №... в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма составляет 120 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы - произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Таким образом из анализа данных норм следует, что страховая компания (страховщик) обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не более 120 000 руб., а ущерб свыше данной суммы подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае истец, приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в случае если размер ущерба превысил 120 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно страхового акта №... 26.02.2015 года составила 790 974 руб. 03 коп. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 790 974 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 224391 от 22.07.2015 года.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КО 440-2 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №..., был передан ФИО2 в аренду ООО «РемДомСервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 09 марта 2013 года на срок до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 09 марта 2013 года ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам несет Арендатор.

03.10.2014 года автомобилем ГАЗ-3309/КО-440-2, государственный регистрационный знак №... управлял водитель ФИО1, который согласно трудовой книжке работал инженером-механиком ООО «РемДомСервис».

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности ФИО2 в период 24.04.2014 года по 23.04.2015 года был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0673819945 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма составляет 120 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Стуловой Е.С., представителем ответчика ООО «РемДомСервис» адвокатом Сучковым С.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не находит оснований для применения срока давности в связи со следующим.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие имело место <...>. Истец АО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском <...>, то есть в пределах трех летнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя надлежащих ответчиков суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «РемДомСервис» адвоката Сучкова С.П. суду не представлено доказательств того, что автомобиль ГАЗ-3309/КО-440-2, государственный регистрационный знак <***>, 03.10.2014 года, выбыл из законного владения ООО «РемДомСервис».

Показания свидетеля Ж о том, что в путевой лист №... от 03.10.2014 года она не выписывала, и подпись в представленной копии путевого листа выполнена не ей, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем без законных оснований, поскольку он к управлению автомобилем был допущен работодателем.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «РемДомСервис», управлял служебной автомашиной – мусоровозом, следовательно, был допущен работодателем к управлению источником повышенной опасности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Поскольку представителем ответчика ФИО2 адвокатом Стуловой Е.С. суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №... от 09 марта 2013 года, согласно которому автомобиль КО 440-2 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №..., был передан в аренду ООО «РемДомСервис» на срок по договору аренды транспортного средства без экипажа №... от 09 марта 2013 года на срок до 31 декабря 2018 года и в соответствии с п. 1.7 указанного договора аренды ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам несет арендатор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу АО СГ «УралСиб» денежную сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «РемДомСервис» в пользу АО СГ «УралСиб» денежную сумму в порядке суброгации в размере 670 974 руб. 03 коп.

Доводы о том, что ООО «РемДомСервис» не было известно о дорожно-транспортном происшествии 03.10.2014 года с участием автомобиля КО 440-2 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №..., суд считает несостоятельными, поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил видимые механические повреждения (гидробак, бензобак).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 110 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп., с ООО «РемДомСервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 510 руб. 00 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в порядке суброгации в размере 670 974 руб. 03 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин