Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2020 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО Микрофинансовой компанией «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 истец предоставил кредит на сумму 120 000 рублей сроком на 36 месяцев под 99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 201 924,05 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 106 605,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 87 249,06 рублей, 8069,38 рублей неустойка. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога автомобиль - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (Рамы) №, паспорт ТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования признала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии п. 18 договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить банку проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать о заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня. Следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств перед Банком.

В судебном заседании было установлено, что между ООО Микрофинансовой компанией «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 истец предоставил кредит на сумму 120 000 рублей сроком на 36 месяцев под 99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 201 924,05 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 106 605,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 87 249,06 рублей, 8069,38 рублей неустойка, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ФИО1 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.2.3.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обстоятельства по договору микрозайма.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № предметом залога в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (Рамы) №, паспорт ТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (Рамы) №, паспорт ТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

При определении начальной стоимости транспортного средства. Суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость транспортного средства по соглашению сторон установлена в размере 172 500 рублей.

Иных соглашений об определении размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства. Сторонами не заключалось.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (Рамы) №, в сумме 172 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11219,24 рубль. Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно ее виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 201924,05 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 106 605,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 87 249,06 рублей, неустойка в сумме 8069,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект автомобиль - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (Рамы) №, паспорт ТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 172 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 11219,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.20 г.

Судья С.Л.Федосеева