Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

01.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к ООО «КранСтрой» о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КранСтрой» о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что на основан апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... год отменены приказы об увольнении истцов из ООО «КранСтрой», взыскана оплата вынужденного прогула за период с .... по ...., компенсация морального вреда. ФИО1 просит взыскать оплату вынужденного прогула за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 просит взыскать оплату вынужденного прогула за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 оплату вынужденного прогула <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «КранСтрой» в судебное заседание не явилась, ответчик о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., от .... решение Советского районного суда г. Омска от .... отменено, постановлено новое решение: отменить приказы № от ...., № от .... об увольнении ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> по пункту 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО2 <данные изъяты> восстановить на работе в должности электромонтажника в ООО «КранСтрой». Взыскать с ООО «КранСтрой» в пользу ФИО2 <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. ФИО1 <данные изъяты> восстановить на работе в должности электромонтажника в ООО «КранСтрой». Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «КранСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Как следует из текста апелляционного определения, оплата вынужденного прогула рассчитана за период с .... по .... из расчета среднедневного заработка ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 согласно апелляционному определению от .... восстановлен на работе с ...., и согласно приказу от .... уволен из ООО «КранСтрой» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 согласно апелляционному определению от .... восстановлен на работе с ...., однако .... принят на работу в СМУ № ФГУП» ГУССТ № при Спецстрое России», указанную дату истец считает датой окончания трудовых отношений с ответчиком.

Суд проверил первоначальный расчет истцов, находит его недостоверным, приводит свой расчет, с которым согласились истцы:

ФИО1 период оплаты с .... по .... (последний день работы в ООО «КранСтрой») <данные изъяты> руб.

ФИО2 период оплаты с .... по .... <данные изъяты> руб.

Указанные суммы следует взыскать в пользу истцов с ООО «КранСтрой».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд согласно правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2016 года, за нарушение трудовых прав истцов ФИО2 и ФИО1 судом взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому. Установленное судом апелляционной инстанции нарушение трудовых прав истцов заключалось в их незаконном увольнении, восстановлении на работе и взыскании, как следствие, оплаты вынужденного прогула. Поскольку в настоящем деле заявлены требования, вытекающие из требования о незаконности увольнения истцов и их восстановления на работе, взыскание морального вреда повлечет увеличение суммы уже определенной компенсации судом апелляционной инстанции, что недопустимо.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства российской Федерации, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «КранСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КранСтрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> оплату вынужденного прогула за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «КранСтрой» в пользу ФИО2 <данные изъяты> оплату вынужденного прогула за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «КранСтрой» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: