Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 12,0% годовых на приобретение автомобиля ФИО6, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства ФИО7, идентификационный номер №

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО8, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества — <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее -кредитный договор) № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 12,00 % годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля ФИО9 идентификационный номер № (л.д. 14-20).

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1.3), (п. 2.3.5, 2.3.6, 3.5, 3.6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО) ответчик обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего платежа <данные изъяты> рубля, дата платежа – 07 число каждого месяца (л.д.14, 51).

Условиями кредитного договора предусмотрено также, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать неустойку в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки, 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей (л.д.14).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-12).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по его счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>.

Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, соответствующими требованиям закона и условиям договора. Ответчиком расчеты не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление, в котором истец требовал досрочно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ условиями кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 81 121 рубль 90 копеек и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 565 рублей 14 копеек, а также уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 9 472 рубля 98 копеек. Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору указанным договором предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля ФИО10 идентификационный номер №, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Заключенный договор залога не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, его условия ответчик не оспаривал. Согласно ответа на запрос в карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства произведенной руководителем отдела по работе с залогами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Суд не принимает указанное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства в качестве доказательства цены предмета залога, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Представленное истцом заключение составлено руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который является работником истца, поэтому не может являться оценщиком по данному спору. По этим основаниям данное доказательство не отвечает признакам допустимости и не может быть принято судом.

Учитывая, что сторонами в ходе судебного заседания ходатайств о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости заложенного имущества, актуальной на день рассмотрения спора, не заявлено, как и актуального на день рассмотрения спора отчета об оценке предмета залога, суду не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля - ФИО11, идентификационный номер №, в согласованном сторонами размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом не оплачена госпошлина, подлежащая уплате за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания - <данные изъяты>

Требование неимущественного характера удовлетворено, поэтому госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность — <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО12, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Южноуральского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова