Решение № 7-987/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 7-987/2019

№ 7-987/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сити Сервис» ФИО1 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Арзамасскому, Ардатовскому, Большеболдинскому, Дивеевскому, Шатковскому, Лукояновскому, Починковскому, Вадскому, Гагигскому районам, городам Арзамас, ФИО1 и ФИО2 от 12.04.2019г. директор ООО «Сити Сервис» ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019 года постановление должностного лица от 12.04.2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение в Арзамасский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-Ф3 "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. «д»п.4(1) Положения, нарушение лицензионного

требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ (начало действия с 29.03.2019г.), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на момент проведения главным специалистом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО3 внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> на основании обращения ПАО «ТНС энерго НН» о нарушении ООО «Сити Сервис» лицензионных требований, а именно о наличии просроченной задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за потребленную энергию, выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110, директором ООО «Сити Сервис» ФИО1 не принято надлежащих мер по соблюдение указанных требований, а именно между управляющей организацией ООО «Сити Сервис» и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения №3023000 от 01 января 2017, предметом которого является: приобретение исполнителем электрической энергии у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общею имущества в многоквартирном доме), а также для компенсаций потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором (п.2.1 договора).

Указанный договор подписан обеими сторонами и распространяет свое действие на многоквартирные дома, указанные в приложении к договору энергоснабжения №3023000 от 01 января 2017г. и находящиеся в управлении общества на основании лицензии №346 от 20.01.2016г.

По состоянию на 26.03.2019г. у ООО «Сити Сервис» имеется задолженность за поставку электроэнергии в размере 214 908 рублей 83 копеек за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС Энерго НН», указанный размер превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенном" в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2018, с ООО «Сити Сервис» взыскана задолженность в пользу ПАО «ТНС энерго НН» по договору энергоснабжения №3023000 от 01 января 2017г. в размере 244 908 рублей 83 копеек за период с 01.03.2018 по 30.04.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении директором ООО «Сити Сервис» ФИО1 лицензионного требования, установленного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения №1110.

ООО «Сити Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.01.2016г. №346.

Согласно приказу о назначении на должность от 01.02.2016 №1 директором ООО «Сити Сервис» назначен ФИО1 На основании должностной инструкции, директор осуществляет руководство деятельностью ООО «Сити Сервис», тем самым является ответственным лицом.

Постановлением начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Арзамасскому, Ардатовскому, Болынеболдинскому, Дивеевскому, Шатковскому, Лукояновскому, Починковскому, Вадскому, Гагинскому районам, городам Арзамас, ФИО1 и ФИО2 ФИО4 от 12.04.2019г. должностное лицо директор ООО «Сити Сервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Отменяя постановление административного органа от 12.04.2019 года, судья городского суда в своем решении сделал вывод о том, что в постановлении отсутствует мотивированное решение, поскольку указывая на нарушение директором ООО «Сити Сервис» ФИО1 лицензионного требования, установленного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения №1110, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, однако административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотрена с 29.03.2019г. ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данный вывод судьи городского суда является правильным и соответствует материалам дела.

Следует признать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем, судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Оснований для отмены решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года об отмене постановления начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Арзамасскому, Ардатовскому, Большеболдинскому, Дивеевскому, Шатковскому, Лукояновскому, Починковскому, Вадскому, Гагигскому районам, городам Арзамас, ФИО1 и ФИО2 от 12.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сити Сервис» ФИО1 ФИО9 и возвращении на новое рассмотрение в Арзамасский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева