Апелляционное определение № 11-6156/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 11-6156/2026 УИД 74RS0007-01-2024-005458-62

Судья Бычкова В.Е.

Дело № 2-404/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 14 января 2026 года по иску Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 ноября 2014 года в размере 334 947, 81 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 6 549, 48 руб. В обоснование заявленных иска указано, что 20 ноября 2014 года между ПАО Банк «Югра» и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены поручительством ФИО2 По кредитному договору образовалась задолженность.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36), в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Югра» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,5% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату, являющуюся датой уплаты первого платежа, указанного в графике платежей, под 22% годовых – со второго процентного периода и по дату фактического возврата кредита. Размер каждого ежемесячного платежа – 6 960,18 руб., за исключением первого и последнего по графику платежей (л.д. 25-32 т. 1).

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Югра» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 33 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом), возложена функция конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56 т. 1).

25 июня 2019 года ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчиков заключительное требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на 20 мая 2019 года в сумме 169 243,96 руб. в срок не позднее 30 дней с момента направления требования (л.д. 49-53 т. 1).

ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2024 года судебный приказ № № от 15 сентября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями от должников (л.д. 54-55 т. 1).

Согласно представленному истцом расчёту, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 334 947, 81 руб., в том числе: 78 920, 59 руб. – основной долг, 170 993, 08 руб. – задолженность по процентам, 23 488, 55 руб. – пени на просроченные проценты, 61 545, 41 руб. – пени на основной долг (л.д. 10-11 т. 1).

Установив указанные обстоятельства, а также разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, на правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Довод апелляционной жалобы ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выставляя требование о досрочном истребовании суммы задолженности по спорному кредитному договору 25 июня 2019 года (л.д. 49-53 т. 1), ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» должно было узнать о нарушении своих прав ввиду неисполнения указанного требования не позднее 27 июля 2019 года, поскольку заключительным требованием установлен срок погашения задолженности не позднее 30 дней с момента направления требования, следовательно, кредитор воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и досрочно истребовал у заёмщика и поручителя задолженность по спорному кредитному договору, изменив срок исполнения обязательств заемщика, при этом ответчики не исполнили в указанный срок свои обязательства, в связи с чем начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 27 июля 2019 года, следовательно, срок исковой давности был пропущен ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уже на момент обращения указанного лица к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году, поскольку срок исковой давности истек 27 июля 2022 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.