Решение № 2-134/2026 2-134/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-134/2026




Дело № 2-134/2026

27RS0010-01-2026-000087-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Солнечный 26 февраля 2026 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № №. При заключении договора займа займодавец и заемщик договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. По договору ООО МКК «Каппадокия» передает в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 26850 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00 % годовых в срок до 27.02.2025 включительно. Денежные средства по договору займа перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером о перечислении на именную банковскую карту № №. При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была удержана в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с заявкой о предоставлении займа. Первоначальный кредитор ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования к ответчику по договору № № ООО МКК «Динар» (цедент) на основании рамочного договора уступки. В соответствии с договором цессии № № уступаемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали между цедентом и ответчиком на момент перехода прав требований включая: сумму непогашенного займа (основного долга); сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством РФ и условиями договора потребительского займа неустойки (пени), штрафа и иных расходов. Далее требования по договору № № были переуступлены цедентом в ООО ПКО «Вернём». Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 26.12.2025 задолженность по договору займа № № составляет 57 888,60 руб. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № за период с 08.02.2025 по 26.12.2025 в размере 57 888,60 руб., из которых 26 850 руб. – сумма основного долга, 29 601,59 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1437,01 руб.– сумма неустойки по договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер обязательств заемщика перед заемщиком по основному долгу по договору микрозайма для физического лица не превышает 500 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 26 850 руб.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет оферты путем заполнения заемщиком ФИО1 заявки на получение потребительского займа, предоставления им кредитору своих персональных данных, одобрения заимодавцем займа и предоставления заемных денежных средств путем зачисления на карту заемщика суммы займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 26 850 руб.

Как следует из заявления на предоставление услуги «Будь в курсе» ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Будь в курсе» и подтверждает, что услуга предоставляется в целях информирования о существенных событиях о статусах займа на мобильном телефоне в виде СМС-сообщения; услуга не является обязательной; стоимость услуги составляет 150 руб.; заемщик дает распоряжение обществу удержать сумму стоимости услуги из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Каппадокия».

При заключении договора займа № № ФИО1 также было подписано соглашение-оферта об оказании услуг включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № №. Стоимость услуги общества по включению заемщика в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования по договору коллективного страхования составляет 1700 руб. При этом заемщик дает распоряжение обществу удержать сумму стоимости услуг общества из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Каппадокия», либо из суммы денежных средств, направленных им обществу одновременно с суммой, достаточной для продления срока по договору потребительского займа.

Учитывая вышеуказанные удержания, денежные средства в сумме 25 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на банковскую карту № №, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых составляет 292,00 %.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 20 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии в п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31 146 руб., из которых 26 850 руб. сумма займа и 4296 сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил, образовалась задолженность в размере 57 888,60 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 26 850 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 29 601,59 руб.;

- задолженность по неустойке – 1437,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра передаваемых прав ООО МКК «Динар» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «Вернём».

ООО ПКО «Вернём» направляло ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием обязанности о погашении задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени обязательства им не исполнены.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке (штрафам), приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3214-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Расчет процентов по займу и иных платежей при просрочке исполнения обязательство по займу произведен в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец ООО ПКО «Вернём» понесло расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО2, а именно: за изучение представленных документов; информирование о возможных вариантов решения проблемы; осуществление сбора документов; подготовку документов, необходимых для обращения в суд; составление искового заявления, в размере 7300 руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом минимальных ставок оплаты труда адвокатов, сложившихся в Дальневосточном регионе, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № № №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 888,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб., итого взыскать 69 188,60 рублей (Шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А.Столярова

Решение принято в окончательной форме 27.02.2026.



Суд:

Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Вернём" (подробнее)

Судьи дела:

Столярова Алена Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ