Решение № 12-126/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-126/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении ***, вынесенного инспектором ДПС З. ***, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В постановлении отражено, что ***, в 15 часов 38 минуты, на ... ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, при выезде с перекрёстка с круговым движением не занял соответствующее крайнее правое положение.

В жалобе ФИО1, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку квалифицированные инспектором ДПС З. нарушения по п. 8.5 ПДД РФ ошибочны, а применение к нему административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ неправомерно, так как: - п. 8.5 ПДД регламентирует положение транспортного средства на проезжей части перед поворотом, т. е. до начала совершения маневра; - нарушения им ПДД РФ перед поворотом, т. е. перед выполнением маневра, когда управляемый им автомобиль находился непосредственно на перекрестке, установлено не было; - нарушение зафиксировано при выезде с перекрестка, т.е. в стадии выполнения и завершения маневра, а не перед его выполнением; - выезд с перекрестка регламентирован п.8.6 ПДД РФ; - обстоятельства, установленные на месте и зафиксированные в постановлении, подпадают под действие второго абзаца п.8.6 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя транспортного средства в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, водитель фактически осуществляет поворот направо, и, следовательно, обязан занять крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5.9 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", утв. распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 № ОС-557-р, количество полос на въезде и съезде с кольца должно быть не менее 2, но съезд автомобилей и выезд их с кольца следует организовывать только в одну полосу. Допускается выделять специальную полосу для правых поворотов высокой интенсивности, но её необходимо отделять от кольцевой проезжей части разделительной полосой не уже 1 м.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, что он не осуществлял повороты либо развороты, и что спорная ситуация подпадает под исключение п. 8.5 ПДД РФ "когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение", основаны на неверном толковании норм права. Поскольку в данном случае водитель осуществлял именно выезд с перекрёстка, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное ФИО1 нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учётом степени общественной опасности совершённого правонарушения, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины ФИО1, а также с учётом того, что вредных последствий не наступило, в действиях ФИО1, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, эти действия существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершённое ФИО1 деяние является малозначительным.

В силу требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району З., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия Т. в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов