Решение № 2-661/2018 2-661/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело № 2-661 (2018)

Судья: Рахимов А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ОАО Агрофирма «Калинино», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ОАО Агрофирма «Калинино», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ОАО Агрофирма «Калинино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 000 000 руб. на срок до 26.07.2018 года под 13,29 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 31.07.2017 года был заключен Договор поручительства №. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком 31.07.2017 г. был заключен договор залога транспортных средств №. В соответствии с его условиями Заемщик в обеспечение обязательств по Кредитному договору передает истцу следующее принадлежащее ему имущество:

1 – трактор колесный 8310R, 2012 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №, залоговой стоимостью 5500000 рублей;

2- трактор JOHN DEERE 9330, 2007 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №, залоговой стоимостью 4200000 рублей.

А также договор о залоге №, в соответствии с условиями которого Заемщик в обеспечение обязательств по Кредитному договору передает истцу следующее принадлежащее ему имущество:

1 – зерновая сеялка RAPID RDA 800 C, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенная в Швеции, залоговой стоимостью 1500000 рублей;

2 – стерневой культиватор Topdown700, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенный в Швеции, залоговой стоимостью 1280000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования об исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам Ответчиками в установленный срок не исполнены.

Согласно п.7 Кредитного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку.

Размер задолженности по состоянию на 28.08.2018г. составляет 2 078 982,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 2000000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 40780,28 руб.; неустойка на просроченный кредит - 37471,90 руб.; неустойка на просроченные проценты — 730,36 руб.

Истец просит:

Взыскать солидарно с ОАО Агрофирма «Калинино», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 31.07.2017г. по состоянию на 28.08.2018г. в размере 2 078 982,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательств по кредитному договору № от 31.07.2017г. имущество:

трактор колесный 8310R, 2012 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №,

трактор JOHN DEERE 9330, 2007 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №,

зерновую сеялку RAPID RDA 800 C, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенную в Швеции,

стерневой культиватор Topdown700, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенный в Швеции,

установив их начальную продажную стоимость согласно указанной в договорах о залоге.

Взыскать солидарно с ОАО Агрофирма «Калинино», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24595 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 329 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ОАО Агрофирма «Калинино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 000 000 руб. на срок до 26.07.2018 года под 13,29 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 31.07.2017 года был заключен Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том же объеме, как и Должник.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком 31.07.2017 г. был заключен договор залога транспортных средств №. В соответствии с его условиями Заемщик в обеспечение обязательств по Кредитному договору передает истцу следующее принадлежащее ему имущество:

1 – трактор колесный 8310R, 2012 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №, залоговой стоимостью 5500000 рублей;

2- трактор JOHN DEERE 9330, 2007 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №, залоговой стоимостью 4200000 рублей.

А также договор о залоге №, в соответствии с условиями которого Заемщик в обеспечение обязательств по Кредитному договору передает истцу следующее принадлежащее ему имущество:

1 – зерновая сеялка RAPID RDA 800 C, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенная в Швеции, залоговой стоимостью 1500000 рублей;

2 – стерневой культиватор Topdown700, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенный в Швеции, залоговой стоимостью 1280000 рублей.

Ответчик ОАО Агрофирма «Калинино» свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнил. Размер задолженности по состоянию на 28.08.2018г. составляет 2 078 982,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 2000000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 40780,28 руб.; неустойка на просроченный кредит - 37471,90 руб.; неустойка на просроченные проценты — 730,36 руб.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Согласно ст.7 Кредитного договора, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы неустойки на просроченный кредит и проценты банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиками в полном объеме погашена не была, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о ее взыскании с ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 078 982 руб. 54 коп., являются законными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает основанным на нормах ст. 348 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

трактор колесный 8310R, трактор JOHN DEERE 9330, зерновую сеялку RAPID RDA 800 C, стерневой культиватор Topdown700.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требование об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела истец произвел оплату государственной пошлины в размере 24595 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 24595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино», ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017 года по состоянию на 28.08.2018 года в размере 2078982 рубля 54 копейки и 24595 рублей в возврат государственной пошлины, всего 2103577 (Два миллиона сто три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО Агрофирма «Калинино»:

трактор колесный 8310R, 2012 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №,

трактор JOHN DEERE 9330, 2007 года выпуска, заводской номер машины №; № двигателя №, ПТС №,

зерновую сеялку RAPID RDA 800 C, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенную в Швеции,

стерневой культиватор Topdown700, 2007 года выпуска, заводской номер №; произведенный в Швеции.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Рахимов А.Х.