Решение № 12-28/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело ...MS0...-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 11 марта 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося *** в с. ФИО1 ****, проживающего по адресу: ЕАО, ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» ... от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам на срок 1 год и 7 месяцев.

Из постановления по делу следует, что *** в 10 часов 10 минут в районе 2105 км автодороги Чита – Хабаровск ФИО2 управлял транспортным средством ... состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с привлечением к административной ответственности. В частности, в жалобе приводятся доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, у врача-специалиста отсутствует надлежащее образование, о процессуальных недостатках производства по делу.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из совокупности приведенных норм следует, что обязанность по контролю за соблюдением условий управления транспортным средством в части наличия в организме наркотических средств или психотропных веществ возложена на водителя.

В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** ... (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 8 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснений инспектора Госавтоинспекции ФИО4, следует, что *** в 10 часов 10 минут ФИО2 отстранён от управления транспортным средством ... в районе 2105 км автодороги Чита-Хабаровск в связи с таким выявленным признаком опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО2 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не свидетельствовал о употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, при этом, наличие признаков опьянения позволяло полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, то в отношении него должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате медицинского освидетельствования установлено наличие в организме ФИО2 альфа-пирролидиновалерофена.

Пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона, который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ..., отнесён к наркотическим средствам.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 10 часов 10 минут в **** в районе 2105 км автодороги Чита-Хабаровск ФИО2 управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО2 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы том, что ФИО2 не употреблял наркотических средств, на квалификацию состава вменяемого административного правонарушения влияния не оказывают, поскольку, как указывалось выше, в силу положений действующего законодательства, водитель обязан самостоятельно контролировать наличие в организме наркотических средств и психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в деле расписка от ***. Поскольку ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении в орган Госавтоинспекции не явился, то копия данного протокола направлена ему по месту жительства.

Из обстоятельств дела следует, что все меры обеспечения производства по делу осуществлены с участием двоих понятых, в связи с чем доводы жалобы о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлено без участия понятых – необоснованны.

Доводы об отсутствии у медицинского работника ФИО5 документов, подтверждающих её уровень квалификации и соответствующие навыки проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения, являются предположением, какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от *** ...н, в связи с чем не могут быть учтены как заслуживающие внимания.

Иные, приведённые в жалобе доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в связи с чем размер с сроки назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****» о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснофлотского

районного суда **** ФИО3