Решение № 2-3378/2018 2-3378/2018~М-3624/2018 М-3624/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3378/2018

Дело № 2-3378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 429000 руб. под 22,45% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.08.2018 составляет 195205 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 в размере 195205 руб. 70 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 10969 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 65280 руб. 51 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 161 руб. 82 коп., просроченные проценты – 31096 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 87697 руб. 53 коп., расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2012, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» в части основного долга и начисленных процентов согласился, сумму неустоек считает завышенной, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 429000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.08.2018 составила 195205 руб. 70 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 10969 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 65280 руб. 51 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 161 руб. 82 коп., просроченные проценты – 31096 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 87697 руб. 53 коп.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из движения по открытому на имя ответчика счета в банке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 18.08.2017 в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 17.09.2017 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В п. 42п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательствозаконодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), полагает, что размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению: до 5000 рублей – неустойка за просроченные проценты; до 15000 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 138955.69 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 5000.00 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15000.00 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 161.82 руб., просроченные проценты – 31096.34 руб., просроченная ссудная задолженность – 87697.53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5104.11 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 в размере 138955.69 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 5000.00 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15000.00 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 161.82 руб., просроченные проценты – 31096.34 руб., просроченная ссудная задолженность – 87697.53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104.11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова