Решение № 2-80/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-80/2024

Дело № 2-80/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003874-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх–Усугли 20 марта 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой,

при секретаре В.В. Басуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2023 он на банковский счёт ответчика ошибочно перечислил денежные средства в сумме 65 000 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Подтверждением оплаты являются сведения с АО «Тинькофф Банк». При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт средств истца имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 65 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 01.12.2023 в размере 3 648,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного слушания, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли подтверждение исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 30.05.2023 ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства на карту ФИО2 № на общую сумму 65 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, справкой о реквизитах счета ФИО2 в банке (л.д.16,17-18,20).

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено, указанные суммы являются неосновательным обогащением ФИО2

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 на сумму 65 000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО2, ответчиком обязательства в части возврата денежных средств не исполнены, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

Ответчик, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, позволяющих суду получить документальное подтверждение исполненных им перед истцом обязательств, в силу чего суд признает перечисленные истцом ответчику денежные средства неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с 30.05.2023 по 01.12.2023 сумма процентов составила 3 648,02 руб., которая является арифметически верной, соответствует периоду, в связи с чем принимается судом и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2150,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 мая 2023г. по 01 декабря 2023г. в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, а всего 70 798 (семьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова