Решение № 2-2753/2017 2-2753/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2753/2017

Решение

Именем Российской Федерации

дело № 2-2753/2017
03 октября 2017 года
г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика «РСА» компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и убытков с ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2015 года в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде Акцент гос. регистр. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 31105 гос. рег. №, принадлежащего истцу.

В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана ФИО2, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО СК «Северная Казна», страховой полис ВВВ № 0644930982, у которой, приказом № ОД -876 от 22.04.2015 года Банк России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08.02.2016 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для компенсационной выплаты, а также поврежденное транспортное средство.

Однако в 20-тидневный срок страховщик выплату не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту технику ИП ФИО3

Согласно заключению № 01122 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства - ГАЗ 31105 гос. рег. №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет 107 543 руб., услуги эксперта-техника – 15000 рублей. (л.д.18, 21).

22.05.2017 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком РСА.(л.д.37).

Однако до настоящего времени никаких выплат истцу произведено не было.

Истец 03.07.2017 года обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика «РСА» компенсационную выплату в размере 107 543 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, почтовые в размере 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

С ответчика ФИО2 истец просил взыскать в счет возмещения ущерба 10 000 руб., но до вынесения судом решения по гражданскому делу истец отказался от заявленного к ответчику ФИО2 требования, в связи с добровольным урегулированием спора. Учитывая изложенное суд определил, производство по делу в части с ответчика ФИО2 ущерба, прекратить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика «РСА» компенсационную выплату в размере 107 543 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Представитель ответчика «Российский Союз Автостраховщиков», действующая на основании доверенности ФИО5 иск не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозваны лицензии. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести, предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя.

При обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате истцом не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: не представлена расписка о возмещении ущерба. РСА направлял письмо о предоставлении полного пакета документов, но истец, не устранив недостатки, обратился с претензией. РСА в течении 20 дней с момента получения всех необходимых для определения решения по осуществлению компенсационной выплаты документов и заключений, принимает решение. Поскольку истцом не представлен полный пакет необходимых документов, выявленные недостатки не устранены, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты. Полагает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Что касается требования о взыскании судебных расходов, полагает, что расходы завышены и подлежат уменьшению. Просит требования к РСА оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии его представителя, и при вынесении решения о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер, поскольку заявленные требования несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.(л.д.51-55).

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из п. 4 той же статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании, из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что 18.12.2015 года в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде Акцент гос. регистр. №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 31105 гос. рег. №, принадлежащего истцу.

В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО2, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.12). Постановление об административном правонарушении никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО СК «Северная Казна», страховой полис ВВВ № 0644930982, у которой, приказом № ОД -876 от 22.04.2015 года Банк России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 65).

08.02.2016 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для компенсационной выплаты, а также поврежденное транспортное средство.

Однако в 20-тидневный срок страховщик выплату не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту технику ИП ФИО3

Согласно заключению № 01122 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля - ГАЗ 31105 гос. рег. №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет 107 543 руб., услуги эксперта-техника – 15000 рублей. (л.д.18, 21).

22.05.2017 года экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией истца было получено ответчиком РСА.(л.д.37).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течении 20 дней.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Российской союз автостраховщиков (РСА) вступает в отношения по выплате страхового возмещения в ситуации, когда деятельность страховой компании затруднена, ее финансовое состояние находится под угрозой (отозвана лицензия, введена одна из процедур, применяемых в банкротстве), а для случаев возмещения вреда, причиненного здоровью, - также при отсутствии страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда. Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты. На аналогию отношений, а не на точное их совпадение указывается и в п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО.

В силу вышеприведенных норм, пункта 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016),в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэнде Акцент», гос. № ФИО2 была застрахована в ООО «Северная Казна», страховой полис ВВВ № 0644930982, у которой, приказом № ОД -876 от 22.04.2015 года Банк России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ответчик РСА необоснованно отказал истцу в компенсационной выплате, и требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 107 543 рублей, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Российский Союз Автостраховщиков расходов, связанных с направлением претензии, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате оценочных услуг. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением претензии в размере 440 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 15000 рублей на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика РСА расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 107 543 рубля, расходы связанные с направлением претензии – 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника – 15 000 руб., а всего 127 983 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: Шабанов В.Ш.