Решение № 2-2155/2021 2-2155/2021~М-1751/2021 М-1751/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2155/2021

К делу № 2-2155/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 июля 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горяиновой Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1,

ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного в результате пожара движимого имущества в сумме 1 478 400 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара жилого дома, принадлежащего ей и ответчику на праве общей долевой собственности, в сумме 4 438 105 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., по оплате стоимости заключений специалистов в сумме 60 000 руб..

В обоснование своего требования указала, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 24 февраля 2021 г. загорелась кровля вышеуказанного дома. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021г. причиной пожара послужило загорание балок перекрытия в очаге пожара в результате эксплуатации печи на твердом топливе. Печь находится в квартире, принадлежащей ответчику. Ответчик, как собственник дома, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью, поэтому должна отвечать за убытки, причиненные пожаром.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что вины ответчика в возгорании дома и причинения ущерба истцу не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в равных долях.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.247, п.1 ст.253 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021г. следует, что причиной пожара послужило загорание балок перекрытия в очаге пожара в результате эксплуатации печи на твердом топливе. Факты неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности отсутствуют.

Таким образом, не имеется вины ответчика в происшедшем пожаре в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец явятся таким же собственником жилого дома, как и ответчик, жилой дом реально не разделен, поэтому истец также обязан был принять необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлять надлежащий контроль за своей собственностью, истец несет риск случайного повреждения имущества в равной степени, как и ответчик, поэтому исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказывается, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать за необоснованностью требования.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, направив копию настоящего решения в Территориальный отдел № 12 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: