Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-1762/2017 М-1762/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3536/2017

ДЕЛО № 2-3536/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

с участием адвоката Симоновой А.Ю.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, газ: по 1/3 доли от общей суммы ежемесячного платежа за жилье и коммунальные услуги, газ на каждого из ответчиков, 1/3 доли на истца. В обоснование заявленных исковых требований указывает, то истец и ответчик ФИО2 являются собственником каждый по 7/75 доли в праве собственности на жилое помещение (л.д.4-5).

Истец и его представитель, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения по иску.

С учетом изложенного суд полагает возможность рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение 14/75 долей в праве собственности на кв. <...> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (каждому по 7/75 доли в праве собственности) (л.д.6-10).

Согласно справе формы 9, указанные лица зарегистрированы по спорному адресу. Кроме того, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: сын собственников ФИО3 с 19.01.2006 года и несовершеннолетняя дочь собственников - <...>, с 02.02.2006 года (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, если гражданин является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, он обязан содержать только принадлежащее ему имущество. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, на такое лицо возлагается обязанность внесения платы за жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу положений Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Исходя из положений п. 30 указанного Постановления Пленума ВС РФ, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку за сторонами по настоящему делу признано право соответствующих долей в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик ФИО3 является дееспособным членом семьи собственников, а за несовершеннолетнюю ФИО4 бремя содержания жилого помещения в равных доля несут ее родители, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения, начисляя отдельно по 3/8 доли коммунальных платежей на истца ФИО1 (2/8 за себя и 1/8 за несовершеннолетнюю дочь), по 3/8 доли коммунальных платежей на ответчика ФИО2 (2/8 за себя и 1/8 за несовершеннолетнюю дочь), по 2/8 доли коммунальных платежей на ответчика ФИО3, для последующего получения каждым лицом, зарегистрированным в указанной квартире, отдельного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Что касается требований об определении порядка и размера участия в оплате газа, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствие со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждение вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав является неделимой вещью. Предмет обязательства по поставке газа является неделимым. В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законам, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения и членами семьи собственников, то обязанность по оплате услуг по поставке газа является для них солидарной.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения и времени участия представителя ответчика в рассматриваемом деле, количества судебных заседаний с участием представителя, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности и справедливости, произведенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению.

Принимая во внимание принцип разумности, справедливости и требования пропорциональности, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 7000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого, расходы по оплате выписки из Росреестра по 250 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, газ,- удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения (14/75 долей) и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <...>, начисляя отдельно 3/8 доли на ФИО1, 3/8 доли на ФИО2, 2/8 доли ФИО3, путем выставления указанным лицам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформив отдельные счета-извещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате выписки из Росреестра в размере 250 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 7000, а всего 7400 рублей 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате выписки из Росреестра в размере 250 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 7000, а всего 7400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.М.Степанова