Решение № 2-2654/2021 2-2654/2021~М-1781/2021 М-1781/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2654/2021

№

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 685 617,12 рублей, из которых 590 665,53 рублей задолженность по основному долгу, 94 951,59 рублей – проценты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685 617,12 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ответчика. сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 685 617,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 056,17 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком А был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых и на условиях, определенных кредитным договором

Банк в соответствии свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору о кредитовании, не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком денежные средства в счет возврата кредита вносила не всегда и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 685 617,12 рублей.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми его условиями и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В соответствии с договором банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно статье 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***>, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685 617,12 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в общем размере 685 617,12 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 056,17 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с А в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 685 617,12 рублей, расходы по госпошлине в размере 10 056,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья Федунова Ю.С.