Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело №2-617/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство- автомашина 1 гос.регистрационный знак №, принадлежащая ФИО 1. По результатам проверки ГИБДД в совершении ДТП была установлена вина водителя транспортного средства- автомашины 2 гос. регистрационный знак № – Гринцевич <данные изъяты>) Н.Н., нарушившей п.8.4 ПДД РФ, совершившей правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 ( <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в Организации 1», страховой полис №. Между Организацией 2 и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС ( полис №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением собрания участников Организации 3 от ДД.ММ.ГГГГ название Общества с Организации 2 изменено на ООО «Абсолют Страхование», о чем внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 обратился в Организацию 2 с заявлением о факте наступления страхового события. Автомашина была осмотрена экспертом независимой экспертной компании Организация 4 ДД.ММ.ГГГГ., Актом осмотра зафиксирован перечень повреждений. В соответствии с заказ-нарядами, калькуляцией к ним, счетами дилерского центра Организация 5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> с учетом износа- <данные изъяты> руб.

Выплата страхового возмещения была произведена Организацией 2 в указанной сумме- <данные изъяты> руб. потерпевшему ФИО 1., что подтверждено платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 (<данные изъяты>.) было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого была определена сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Абсолют Страхование»- <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.- 120000 руб. полученных от страховой компании виновного лица в пределах лимита) и с учетом госпошлины <данные изъяты> руб., окончательно размер задолженности- <данные изъяты> руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что с учетом предоставляемого дисконта в размере 15%, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Абсолют Страхование» составит <данные изъяты> руб. ( п.3). Порядок оплаты задолженности определен сторонами в п.4 соглашения ( в рассрочку, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В п.6 определено условие о возможном начислении процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки установленных соглашением платежей более, чем на 5 дней, в размере, установленном действующим законодательством.

В счет исполнения обязательств по данному соглашению ФИО1 было перечислено в ООО «Абсолют Страхование» <данные изъяты> руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 131363, 64 руб. (задолженность по соглашению), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- 6702, 66 руб. и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3961, 33 руб. Истец судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В данном случае истец, выплатив страховое возмещение, при предъявлении требований к причинителю вреда встает на место потерпевшего в ДТП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство- автомашина 1 гос.регистрационный знак №, принадлежащая ФИО 1. По результатам проверки ГИБДД в совершении ДТП была установлена вина водителя транспортного средства- автомашины 2», гос. регистрационный знак № – Гринцевич ( <данные изъяты>) Н.Н., нарушившей п.8.4 ПДД РФ, совершившей правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 ( <данные изъяты>Н.) на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в Организации 1 страховой полис №. Между Организацией 2 и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования ТС ( полис №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением собрания участников Организации 3 от ДД.ММ.ГГГГ. название Общества с Организация 2 изменено на ООО «Абсолют Страхование», о чем внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 обратился в Организацию 2 с заявлением о факте наступления страхового события. Автомашина была осмотрена экспертом независимой экспертной компании Организации 4 ДД.ММ.ГГГГ., Актом осмотра зафиксирован перечень повреждений. В соответствии с заказ-нарядами, калькуляцией к ним, счетами дилерского центра Организация 5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), с учетом износа- <данные изъяты> руб.

Выплата страхового возмещения была произведена Организацией 2 в указанной сумме- <данные изъяты> руб. потерпевшему ФИО 1 что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

организация 2 обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 (<данные изъяты> было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого была определена сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Абсолют Страхование»- <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.- 120000 руб. полученных от страховой компании виновного лица в пределах лимита) и с учетом госпошлины <данные изъяты> руб., окончательно размер задолженности- <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено, ввиду отказа истца от иска. Данным определением постановлено возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны пришли к соглашению о том, что с учетом предоставляемого дисконта в размере 15%, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Абсолют Страхование» составит <данные изъяты> руб. ( п.3). При этом, в сумму задолженности была включена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая позже возвращена истцу вышеуказанным судебным определением.

Порядок оплаты задолженности определен сторонами в п.4 соглашения ( в рассрочку, на срок до <данные изъяты>. В п.6 определено условие о возможном начислении процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки установленных соглашением платежей более, чем на 5 дней, в размере, установленном действующим законодательством.

В счет исполнения обязательств по данному соглашению ФИО1 было перечислено в ООО «Абсолют Страхование» <данные изъяты> руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Т.о., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб., что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности в размере 124861,64 руб. ( 131363,64 руб. – 6502 руб. возвращенной госпошлины), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6702, 66 руб. ( оснований для уменьшения их размера, с учетом периода просрочки, размера основной задолженности, суд не усматривает), а также, в силу ст.98 ГК РФ возврат госпошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления- 3961, 33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Абсолют страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют страхование» 131564, 30 руб., а также возврат госпошлины- 3961,33 руб.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова