Решение № 2-2751/2019 2-2751/2019~М-2104/2019 М-2104/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2751/2019

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 08 июля 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, представителя ответчика АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», акционерному обществу «СМП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что между ней и АО «СМП Банк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 815435 рублей, которые заемщик обязуется вернуть в размере и сроки установленные договором. При заключении договора заемщик стала застрахованным лицом, а именно истец была подключена к программе «Финансовая защита». В связи с подключением к программе, со счета ФИО1 в пользу АО Банк «СМП» было списано вознаграждение за присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и коллективного договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, которое составило 56852 рубля. Размер страховой премии, уплаченной ответчиком АО «СМП Банк» ответчику АО «СОГАЗ» в заявлении не указан. Страхование было осуществлено путем включения истца в списки застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитора от несчастных случаев и болезней и коллективному договору страхования финансовых рисков, с вязанных с потерей работы, заключенных между АО «СОГАЗ» и АО «СМП Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» было направление заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено АО «СОГАЗ», однако спор досудебным порядком урегулирован не был. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика уплаченные денежные средства в размере 56852 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1122 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что между АО «СОГАЗ» и АО «СМП Банк» заключен Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Коллективный договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены на основании Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Объектом страхования по указанным Договорам являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц, а также связанные с риском неполучения дохода от трудовой деятельности в связи с потерей работы по трудовому договору. Застрахованными лицами по указанному договору являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, трудоустроенные и получающие заработную плату, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на подключение к Программе «Финансовая защита» и включенные в список застрахованных лиц, представленный страхователем страховщику. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, такие же меры могут предприниматься путем заключения договоров страхования, заключаемых во взаимосвязи с кредитными договорами. Условия о страховании включаются к выгоде заемщика при наличии возможности утраты им физической возможности выплаты кредита и не относятся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу по программе страхования - услугу страхования. Кроме того, в связи с тем, что страхователем по договору страхования заемщиков является именно банк, то право выбора страховой организации принадлежит банку. При этом, заемщик имеет возможность отказаться от предложенной банком услуги страхования, чего не было сделано в данном случае. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор, вместе с кредитным договором, стороной самовольно, без какого-либо принуждения, было подписано заявление на присоединение к договорам страхования с целью получения кредита с пониженной ставкой. Тем самым, истец выразила своё письменное согласие о включении её в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и к Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. ФИО1 была извещена, что комиссия за подключение к Программе Финансовая защита, состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к Договорам страхования и страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику, которая составляет в общем размере 56 852 руб. (взимается единовременно, рассчитывается с применением ежемесячной ставки тарифа и срока страхования). Из которых, размер страховой премии по присоединению к договорам страхования за период 84 месяцев (с 11.12.2018г. по 11.12.2025г.), уплачиваемой Банком Страховщику, составляет 33 106,31 руб., что подтверждается выдержками из списка застрахованных лиц. Также указала, что ФИО1 извещена, что может отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время. Также уведомлена, что в случае отказа от участия в данной Программе комиссия за подключение не возвращается, подтвердив своей подписью в заявлении на подключение. В соответствии с п. 7.5.1 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, п. 7.6.1. Коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в случае отказа застрахованного лица от участия в Программе «Финансовая защита» в течение 5 дней с момента подписания Заявления на подключение, Страхователь обязан уведомить Страховщика в письменном виде. В данном случае, истец не является стороной по договору страхования, заключенного между Страхователем (АО «СМП Банк») и Страховщиком (АО «СОГАЗ), а лишь застрахованное лицо, следовательно, не может расторгнуть договор. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осведомлена ответчиком о необходимости обратиться в АО «СМП Банк», в котором был оформлен кредит с программой страхования по вопросу возврата денежных средств. Никаких уведомлений от Страхователя (АО «СМП Банк») о расторжении договора страхования и возврата страховой премии им, не поступало. Таким образом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт причинения морального вреда.

Представитель ответчика АО Банк «СМП» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что действительно между истцом и банком был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора Заемщику было предложено подключиться к Программе «Финансовая защита» с разъяснением того, что это является правом Заемщика и осуществляется при добровольном волеизъявлении Заемщика. В связи с чем, ФИО1 было подано заявление на подключение к Программе «Финансовая защита», согласно которому ФИО1 (Застрахованное лицо) просила за указанную в Заявлении комиссию -56 852, 00 руб. совершить юридические и фактические действия в качестве Страхователя, направленные на включение его в Списки застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенных между АО «СОГАЗ» (Страховщиком) и АО «СМП Банк» (Страхователем). Заявление на подключение к программе «Финансовая защита» было подано Заемщиком по ее добровольному волеизъявлению. По п. 18 Заявления, подписывая его, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что она вправе не присоединяться к Программе «Финансовая защита» в рамках Договоров страхования и вправе не страховать предлагаемые Программой «Финансовая защита» в рамках Договоров страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. По п. 20 Заявления ФИО1 подтвердила, что перед подписанием Заявления она ознакомлена с возможностью выбора Страховщика для заключения Договоров страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в Программе «Финансовая защита». Сумма комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» в размере 56852 рубля, указанная в Заявлении, уплачена путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка добровольно. При этом из п. 4 Заявления ФИО1 было известно, что она может отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время, а также, что ФИО1 уведомлена о том, что в случае ее отказа от участия в программе «Финансовая защита» комиссия за подключение не возвращается. С момента принятия подписанного Заемщиком Заявления на подключение к Программе «Финансовая защита» работником Банка, Банк считается оказавшим услуги по сбору и обработке информации о физическом лице, связанной с распространением на Застрахованное лицо условий Договоров страхования. От истца в адрес банка заявление об отказе от договора страхования (расторжении) и возврате страховой премии не поступало. У банка отсутствуют основания для уплаты Заемщику суммы страховой премии, уплаченной Банком по Договорам страхования, заключенным между АО «СОГАЗ» (Страховщиком) и АО «СМП Банк» (Страхователем). В свою очередь, комиссия в размере 56 852 руб., уплаченная Истцом при подключении к Программе «Финансовая защита», является вознаграждением Банка за оказанную услугу - сбор и обработку информации о физическом лице, связанной с распространением на застрахованное лицо условий Договоров страхования. Согласно условиям подписанного Истцом Заявления на подключение к Программе «Финансовая защита» указанная комиссия не подлежит возврату Истцу, о чем он был предупрежден и дал согласие путем проставления собственноручной подписи в заявлении. Таким образом, банк действовал правомерно и обоснованно, не нарушая прав и законных интересов истца, в том числе как потребителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО Банк «СМП» заключен кредитный договор № № ******, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 615 425 руб., с выплатой процентов в размере 12,8491% годовых на срок 84 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истец подписала заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы), тем самым истец выразила своё письменное согласие о включении её в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и к Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Согласно заявления, вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия за сбор и обработку информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договоров страхования)-56852 рубля, взимается единовременно, рассчитывается с применением ежемесячной ставки тарифа срока страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного заявления следует, что АО Банк «СМП» уплачивает АО «СОГАЗ» страховую премию в соответствии с договором страхования заёмщиков к релитов от несчастных случаев и болезней № ******LA5001 от ДД.ММ.ГГГГ и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Подписывая данное заявление, истец понимала, что выдача кредита не зависит от заключения данного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ответчику- АО «СОГАЗ» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по приложенным реквизитам (л.д. 25 – заявление, л.д. 26 квитанция об отправке, л.д. 27-28 отчет об отправке, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе на заявление истца АО «СОГАЗ» указало, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком, возврат возможен только Страхователю (Банку).

Разрешая требования, суд учитывает, что в силу императивного положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что отказ от договора страхования был осуществлен истцом в течение 14 дней после заключения договора страхования, получателем спорной комиссии является Банк, получателем страховой премии – АО «СОГАЗ».

Согласно расходного кассового ордера (л.д. 29) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведена сумма на счет АО «СМП Банк» в размере 56852 рубля, основание указано: «комиссия за подключение к программе финансовая защита по заявлению на подключение № ******. То есть единоразовая сумма, распределение которой осуществлялось Банком в соответствии и в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Страховой компанией.

Отказ Страховой компании в возврате суммы страховой премии, включающей как страховую премию, полагавшуюся страховой компании, так и оплату услуг Банка по подключению к программе страхования, противоречит требованиям действующего законодательств, в связи с чем суд руководствуется положениями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ –У № ******- У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, в связи с чем подлежало и подлежит применению в спорных правоотношениях. При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования независимо от того, в какой форме оно возникло – в рамках подключения к договору страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Факт перечисления на счет АО «СМП Банк» суммы в размере 56 852 рубля от ФИО1, ответчиками не оспаривается.

В силу императивного положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В рассматриваемом случае имел место именно отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств, как ошибочно полагают ответчики.

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между АО «СМП Банк» и АО «СОГАЗ» на основании договора коллективного страхования, факт направления заявления истца об отказе от страхования и о возврате платы за страхование в адрес Страховой компании, об отсутствии у страховой компании обязанности по возврату страхователю страховой премии, а у Банка - обязанности по возврату платы за подключение к программе страхования, не свидетельствует.

Доводы ответчика в лице Банка о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку Банк и Страховая компания, как уже было указано выше, связаны взаимными правами и обязанности по заключенному между ними договору коллективного страхования, перечисление ФИО1 денежных средств в размере 56852 рубля, прошло как единый платеж, ввиду чего направления истцом претензии в адрес Банка не требовалось.

Кроме того, согласно п. 6.2.4 договора страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик (АО «СОГАЗ») обязан уведомлять страхователя (АО «СМП Банк») в случае обращения застрахованного лица (ФИО1) за получением страховой выплаты, страховщик обязан проинформировать банк в электронном виде с применением шифрования и подписанием электронной подписью в течение трех рабочих дней с даты обращения застрахованного лица. При таких обстоятельствах, получив от застрахованного лица заявление, ответчик обязан был переправить в адрес страхователя (Банка), однако такую обязанность не исполнил, в связи с чем, отказ в возврате платы за страхование будет нарушать права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика АО «СМП Банк» денежных средств, уплаченных в счет комиссии по подключению к программе «Финансовая защита» в размере 23745 рублей 69 копеек, и с АО «СОГАЗ» денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 33106 рублей 31 копейка (что следует из списка застрахованных лиц 11416+21690,31).

Суд также не находит оснований согласиться с доводами ответчиков о том, что комиссия за подключение к программе страхования не подлежит возврату, что следует из заявления (п.4). Между тем, поскольку ФИО1 утратила интерес быть застрахованным в рамках договора, в установленные законом сроки воспользовалась правом отказа от присоединения к программе страхования, на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования полностью оказана не была (на момент отказа страховая премия страховщику перечислена не была), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1122 рубля 64 копейки, подлежащих взысканию с ответчиков, судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «СМП Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 рублей 90 копеек, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

23 745,69

09.01.2019

11.04.2019

93

7,75%

365

468,90

С АО «СОГАЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 рубля 74 копейки исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

33 106,31

09.01.2019

11.04.2019

93

7,75%

365

653,74

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате незаконного взимания комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд. С учетом степени нравственных страданий истца, а также иных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого, полностью восстановит нарушенные неимущественные права истца как потребителя, с учетом размера нарушенных прав перед истцом.

Как следует из искового заявления, в досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, то есть с требованиями, вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, претензия не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с каждого из ответчиков штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с АО «СМП Банк» в размере 12607 рублей 29 копеек (1000+468,90+23745,69)/2), с АО «СОГАЗ» в размере 17380 рублей 02 копейки (1000+653,74+34760,05)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа суду не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «СМП Банк» государственную пошлину в размере 1226 рублей 44 копейки (300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 926 рублей 44 копейки за требования имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных требований 24214 рублей 59 копеек), с АО «СОГАЗ» в размере 1512 рублей 80 копеек (300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 1212 рублей 80 копеек за требования имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных требований 33760 рублей 05 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», акционерному обществу «СМП Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 33106 (тридцать три тысячи сто шесть) рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 17380 (семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с акционерного общества «СМП Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 23745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 12607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 226 рублей 44 копейки.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 512 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова