Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-681/2017

Изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Дело № 2 – 681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» (далее по тексту - ООО «МКК «Инвест-Эн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ООО «МКК «Инвест-Эн» и ФИО1 был заключен договор займа №.... на сумму .... руб. на срок по <дд.мм.гггг> с начислением процентов в размере .... % в день (.... % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанные сроки ФИО1 обязался уплатить ООО «Инвест-Эн» проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую был выдан займ, с .... дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на .... %, т.е. составляет .... % в день. Ссылаясь на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере .... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК «Инвест-Эн».

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме .... рублей, с требованиями о взыскании просроченных процентов в размере .... рублей не согласен. Пояснил, что срок возврата займа им был нарушен в связи с ухудшением материального положения, когда просрочка по возврату займа составила 34 дня, он обратился к истцу с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности, ответа на его заявление не поступило. Размер рассчитанных истцом просроченных процентов составил .... руб., что превышает сумму долга. Считая сумму начисленных процентов завышенной, ходатайствовал о снижении начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила .... рублей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «МКК «Инвест-Эн» и ФИО1 заключен договор займа №...., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере .... руб. до <дд.мм.гггг> (л.д. 6-7). Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме .... рублей подтверждается расходным кассовым ордером №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком.

Подпунктами 1.2, 1.4, 1.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, содержащихся в пункте 1 Договора установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем до <дд.мм.гггг> (31 день) и уплатить проценты за пользование займом в размере .... % годовых (.... % в день), единовременно в конце срока предоставления займа <дд.мм.гггг> заемщик осуществляет платеж в размере .... рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере .... рублей и погашение процентов в размере .... рублей, начисленных со дня следующего за днем предоставления кредита.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумма займа с процентами им не возвращена, что ответчиком не оспаривается.

В силу подпункта 1.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, содержащихся в пункте 1 Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, если Заемщиком не был продлен срок предоставления займа, продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую был выдан займ, определенной в п. 4 договора займа; с 10 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на ....

Суд не может согласиться с расчетом процентов, обусловленных просрочкой возврата суммы займа, произведенным ООО «МКК «Инвест-Эн» за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета .... % в день, в сумме .... руб. по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая, что в силу подпункта 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, содержащихся в пункте 1 Договора ФИО1 обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа), с ответчика подлежат взысканию договорные проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета .... % в день - в сумме (.... руб. х .... % х .... дня) .... рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

Общий размер процентов за пользование суммой займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составит .... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб.)

Размер процентов, предусмотренный подпунктом 1.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, содержащихся в пункте 1 Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов (иной размер процентов), за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет .... рублей (.... х .... дня х ....%).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из того, что увеличение процентной ставки на ....% (с ....% до ....%) от суммы займа за каждый день просрочки явно несоразмерно последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер указанных процентов до .... рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составит (.... руб. + .... руб. + .... руб.) .... руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере .... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (....%) в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» задолженность по договору займа в размере 55325 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере .... рублей и расходов по уплате госпошлины в размере .... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова